Решения по делу № 2-23/2019 (2-704/2018;) ~ М-631/2018 от 31.10.2018

Дело № 2 - 23/2019

33RS0010-01-2018-000922-84

Решение

именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                                                                

       Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Оглодиной Л.В., Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Борисичева В.Н., представителя соответчика Мартыновой В.Е. по доверенности Илли Т.Е., соответчика Калашниковой Л.Е., соответчика и представителя соответчика Глазовой Н.В. по доверенности Димитренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Муравьевой Н.С. к администрации Муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района, Мартыновой В.Е., Калашниковой Л.Е., Глазовой Н.В., Димитренко В.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 268/789 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 963/1963 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

встречному иску Мартыновой В.Е., Калашниковой Л.Е. к администрации Муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района, Муравьевой Н.С., Глазовой Н.В., Димитренко В.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону в равных долях на 353/789 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 400/1963 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

      Муравьева Н.С. обратились с учетом уточнения в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области, Мартыновой В.Е., Калашниковой Л.Е., Глазовой Н.В., Димитренко В.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 268/789 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 963/1963 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

      В обоснование иска указано, что ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок при указанном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. Наследодателем была выполнена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома без получения разрешения органа местного самоуправления. В оформлении прав на наследство истцу было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие у наследодателя прав на имущество.

      Мартынова В.Е., Калашникова Л.Е. обратились с учетом уточнения со встречным иском к администрации Муниципального образования сельское поселение <адрес>, ФИО5, ФИО9, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону в равных долях на 353/789 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 400/1963 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

      В обоснование иска указано, что ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок при указанном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. В оформлении прав на наследство истцу было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие у наследодателя прав на имущество.

      В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал в судебном заседании пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при доме по адресу: <адрес>, имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка описаны в межевом плане и согласованы в установленном законом порядке. Однако по причине отсутствия у сособственников жилого дома и земельного участка при доме правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок истец не может оформить права на наследство. Согласился на удовлетворение встречного иска, пояснив, что доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок истец не оспаривает.

      Администрация Муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила.

      Представитель ответчика Мартыновой В.Е., в судебном заседании с первоначальным иском согласился. Встречный иск поддержал, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении.

      Ответчик Калашникова Л.Е. в судебном заседании с первоначальным иском согласилась. Встречный иск поддержала, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении.

      Ответчик и представитель ответчика Глазовой Н.В. Димитренко В.С. в судебном заседании согласился с первоначальным и встречными исками и пояснил, что споров о размере доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок отсутствует. Наследство ФИО3 он фактически принял, поскольку проживал совместно с наследодателем.

      Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №. Сведения о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (л.д. 17-18)

       По адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № категория земель земли населенного пункта, вид разрешенного использования под садоводство и огородничество. Сведения о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (л.д. 13-16)

      Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

       В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

       Право общей долевой собственности на долю на спорный жилой дом возникло у ФИО4 на площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе полезной 20 кв.м., ФИО6 на площадь <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а также в порядке наследования, у ФИО9 размер доли 1/2, ФИО3 размер доли 1/2 на площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 12 кв.м.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

       Наследство ФИО4 приняла Муравьева Н.С. (л.д. 8 -9, 10).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

      Наследство ФИО6 приняли Мартынова В.Е. и Калашникова Л.Е. (л.д. 2 - 88).

ФИО17 Зоя ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

      Принадлежащее ФИО3 помещение в спорном жилом доме находится в пользовании Димитренко В.С.

      В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

       Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По положениям ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

      Сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> согласованы следующие размеры долей в праве общей собственности на жилой дом у ФИО4 268/789, у ФИО6 353/789.

      В порядке универсального правопреемства право общей долевой собственности на спорный жилой дом перешло к Муравьевой Н.С. на 268/789 доли, к Мартыновой В.Е. на 353/1578 доли, к Калашниковой Л.Е. на 353/1578 доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

      Таким образом, у соистцов имеется право получить фактически занимаемый земельный участок, на котором расположен находящийся в их общей долевой собственности жилой дом, в общую долевую собственность в долях, соответствующих по размеру их долям в праве собственности на жилой дом и сложившегося порядка пользования земельным участком.

      С учетом указанного в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок доля Муравьевой Н.С. 963/1963, доля Мартыновой В.Е. 200/1936, Калашниковой Л.Е. 200/1963.

      При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет первоначальный и встречный иски в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль. Соответчиками по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По положениям п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

     Учитывая, что удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы распределению не подлежат.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       Иск Муравьевой Н.С. к администрации Муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района, Мартыновой В.Е., Калашниковой Л.Е., Глазовой Н.В., Димитренко В.С. удовлетворить.

       Встречный иск Мартыновой В.Е., Калашниковой Л.Е. к администрации Муниципального образования сельское поселение <адрес>, Муравьевой Н.С., Глазовой .В., Димитренко В.С. удовлетворить.

       Признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №по адресу: <адрес> за Муравьевой Н.С. на 268/789 доли, за Мартыновой В.Е. на 353/1578 доли, за Калашниковой Л.Е. на 353/1578 доли.

       Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2600 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> за Муравьевой Н.С. на 963/1963 доли, за Мартыновой В.Е. на 200/1936 доли, за Калашниковой Л.Е. на 200/1963 доли.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья                                                        И.И. Колокина