Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2018 ~ М-674/2018 от 27.06.2018

КОПИЯ

Дело № 2-825/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                      г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Е.В. к Зарипову И.И., судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отдела судебных приставов по г. Ураю об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Петренко Е.В. обратилась в суд с иском к Зарипову И.И., судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отдела судебных приставов по <адрес> и просила взыскать с Зарипова И.И. в пользу истца 2 528 123,60 рублей, обратив взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона (л.д. 2-3).

До рассмотрения дела по существу истец изменила требования и просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащий Зарипову И.И. на праве собственности (л.д. 42-43, 55-56).

В обоснование исковых требований указано, что должник в соответствии с исполнительным листом Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должен выплатить в пользу истца утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 696 256,37 рублей, индексацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 307,48 рублей, материальный ущерб в размере 462 391 рубль, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, итого на общую сумму 2 623 954,48 рублей. Денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей у должника Зарипова И.И. не обнаружено, иное имуществом, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, должник не указал. У должника имеется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью 1 605 рублей; сведений о принадлежащих должнику иных прав на имущество не представлено. Данный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 106). В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 36, 98).

Ответчик Зарипов И.И. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем вручения судебной повестки посредством почтовой корреспонденции в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 107). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отдела судебных приставов по г. Ураю в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем вручения судебной повестки посредством почтовой корреспонденции в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 105). Согласно заявления просили рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя (л.д. 59, 97).

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Решением Урайского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску Петренко Е.В. к Зарипову И.И. о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, о компенсации морального вреда, утраченного заработка, причиненных преступлением, взысканы с Зарипова И.И. в пользу Петренко Е.В. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 696 256,37 рублей, индексацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 307,48 рублей, материальный ущерб в размере 462 391 рубль, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 2 623 954, 85 рублей (л.д. 99-103). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как неотъемлемая составляющая судебного разбирательства. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке указанного решения в отношении Зарипова И.И. на основании исполнительного листа (л.д. 63-65), выданного Урайским городским судом ХМАО - Югры по делу №, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 623 954, 85 рублей (л.д. 61-62).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д. 60-65) и сводки по исполнительному производству (л.д. 66-94), взыскание не произведено в связи с отсутствием личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. В настоящее время задолженность Зарипова И.И. по исполнительному производству составляет 2 702 093, 59 рублей, из которых 183 676, 84 – задолженность по уплате исполнительского сбора (л.д. 66).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к розыску имущества должника, его денежных средств, в результате которых исполнение решения суда производится путем удержаний из заработной платы должника (л.д. 67-71).

Ответчиком Зариповым И.И. никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено, не опровергнуты доказательства, имеющиеся в деле.

Из материалов дела усматривается, что денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у Зарипова И.И. не имеется.

При этом, Зарипову И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 1500 +/- 27 кв.м., кадастровой стоимостью 1 605 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-53). Каких-либо обременений указанный объект недвижимого имущества, помимо наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет.

Неисполнение решения суда ответчиком Зариповым И.И. влечет за собой ущемление прав взыскателя на судебное разбирательство в разумные сроки и нарушает принцип обязательности исполнения судебных актов.

Принимая во внимание, длительность неисполнения ответчиком решения суда, непредставление ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко Е.В. к Зарипову И.И., судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отдела судебных приставов по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащий Зарипову И.И. на праве собственности.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-825/2018.

Судья: А.А. Захаренков