Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2021 ~ М-401/2021 от 15.01.2021

Дело №

26RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – Кудлаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к КО.кову О. А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к КО.кову О.А. о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый участок площадью 90 кв.м., расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) капитального забора.

           В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора аренды земельного участка от дата №, ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м., с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес> сроком по дата. Мероприятиями муниципального контроля установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальный объект, произрастают зеленые насаждения, территория огорожена, доступ ограничен. По результатам замеров выявлено, что площадь земельного участка превышает площадь предоставленного земельного участка ориентировочно на 90 кв.м. Таким образом, земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Изыскательский, 8, используется КО.ковым О.А. в нарушение требований ст. 25,26 ЗК РФ, в части использования земельного участка без правоустанавливающих документов.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об освобождении земельного участка площадью 90 кв.м. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – Кудлаева И.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик КО.ков О.А. в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – Кудлаевой И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ закрепляет перечень категорий подразделения земель в Российской Федерации по целевому назначению, в который в том числе входят земли населенных пунктов (пп. 2).

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

    Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от дата №, ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м., с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>, сроком по дата (л.д.10-14).

    В соответствии с актами обследования земельного участка от дата и дата, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м., с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> расположен капитальный объект, произрастают зеленые насаждения, территория огорожена, доступ ограничен. По результатам замеров выявлено, что площадь земельного участка превышает площадь предоставленного земельного участка ориентировочно на 90 кв.м. Земельный участок площадью 90 кв.м. в аренду либо в собственность не предоставлялся. Повторным выездом на место установлено, что ранее выявленные нарушения земельного законодательства не устранены (л.д.20, л.д.21, л.д.22, л.д.23, л.д.24).

    В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с, с требованием об освобождении земельного участка площадью 90 кв.м., которая оставлена КО.ковым О.А. без удовлетворения.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что КО.ковым О.А., земельный участок, площадью 90 кв.м., расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, используется в нарушение требований ст. 25,26 ЗК РФ, в части использования земельного участка без правоустанавливающих документов.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на КО.кова О.А. обязанности освободить незаконно занимаемый участок площадью 90 кв.м., расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа (сноса) капитального забора.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к КО.кову О. А. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Возложить на КО.кова О. А. обязанность освободить незаконно занимаемый участок площадью 90 кв.м., расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) капитального забора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                           А.В. Макарская