Решение по делу № 2-111/2020 (2-1223/2019;) ~ М-1131/2019 от 20.11.2019

44RS0028-01-2019-001478-16

Дело № 2-111/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Кадыбердеевой С.Т., помощнике судьи Гусевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой М.В. УК ООО «Ремонтстрой+» о защите прав потребителей, обязании произвести ремонт, предоставить финансовый отчет,

установил:

Кротова М.В. обратилась суд с иском к УК ООО «Ремонтстрой+» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что с апреля 2018 года многоквартирный дом по адресу: (адрес), приняла в управление управляющая компания ООО «Ремонтстрой+». В рамках договора управления от 01.04.2018г. был принят тариф 13 рублей за кв.м. После года управления собственники заметили, что заявленных ремонтных работ на доме не производится, заявки не исполняются, финансовые отчеты не предоставляются. Собственники неоднократно обращались к директору управляющей компании с просьбами устранить недостатки, в ответ получали обещания, но работы не производились.

После года бездействия со стороны ответчика, собственники МКД приняли решение сменить управляющую компанию. С 19 марта 2019 года дом перешел в управление ООО «УК Домовой». При осмотре дома было установлено, что дом находится в крайне неудовлетворительном состоянии.

Собственниками помещений на общем собрании было принято решение о проведении технической экспертизы по обследованию указанного МКД. Как следует из заключения, дом находится в крайне неудовлетворительном состоянии.

Ссылаясь на положения ст.161, п.1 ст.36, пункт 3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закон «О защите прав потребителей», просит суд:

1. обязать управляющую компанию ООО УК «Ремонтсрой+» произвести необходимый ремонт в МКД по адресу: (адрес), в соответствии с выводами, сделанными в результате проведенной экспертизы, а именно:

- выполнить ремонт монтажных швов наружных стеновых панелей, восстановить защитный бетонный слой панелей на левом торцевом фасаде здания,

- выполнить ремонт кровли с устройством примыканий и покрытия парапетных плит. Произвести ремонт или замену плит оголовков вентканалов. Закрепить дифлекторы мусоропроводов. Установить дверь на втором выходе на крышу,

- устранить все течи трубопроводов. Установить все необходимые контрольные приборы, ручки и штурвалы на запорной арматуре элеваторных узлов. Выполнить ремонт системы электроосвещения,

- произвести ремонт лестничных клеток с устранением выявленных дефектов.

2. Обязать ответчика предоставить финансовый отчет за все время управления домом.

В ходе проведения подготовки дела к судебному заседанию к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «УК Домовой», а также все собственники помещений многоквартирного дома, в том числе: Курнев Д.В., Белов В.А., Иванова М.Г., Белова Е.В., Белова Р.М., Белов М.Б., Несговорова Л.Л., Бучельникова Т.В., Таланова А.А., Таланова К.В., Таланов З.В., Садкова Е.В., Литовкина И.Н., Горшкова Л.Ю., Артемьева С.А., Черкашина Г.Н., Ремова Ю.Е., Ремов Е.Н., Ремова Е.Е., Ремова Т.А., Родионов А.Е., Цветкова И.Г., Цветков В.И., Китов М.С., Китов С.Е., Тяжбина М.С. (правопреемник Китовой Г.Г.), Кирюшина А.А., Кирюшин М.А., Кирюшин А.Н., Кирюшина Е.В., Махунов Н.С., Иванова В.Г., Походун С.Ю., Комова М.Г., Южаков А.А., Крайнова Е.В., Крайнов В.Д., Смирнова Е.М., Канаева Н.Б., Канаев А.Е., Слесарев В.Б., Слесарева С.Г., Слесарева Н.В., Бегунова А.В., Коляда А.Н., Коляда Н.О., Коляда О.Д., Щукина Н.М., Походун С.М., Походун А.С., Кокуева Е.А., Кокуев И.М., Крапивина Н.Н., Голубев А.А., Чемоданова Г.П., Мазикова Т.Е. (правопреемник Мазиковой Е.В.), Мазиков А.Е., Келина Л.А., Кротов О.С., Взятков С.И., Взяткова П.И., Взяткова Н.В., Взятков И.В., Александров А.С., Александрова С.Н., Пономарева Г.В., Пономарев П.Т., Кашляков О.В., Кашляков И.В., Кашляков А.А., Кашлякова В.Е., Грибушенкова Л.А., Точилина Е.А., Смирнова О.А., Кондратьева Н.С., Накваскин С.Ю., Мозохина Г.И., Мозохин В.А., Мозохин М.В., Волкова А.П., Веретельникова С.С., Клюкинова Н.В., а также администрация Никольского сельского поселения, ООО «УК «Домовой», Фонд капитального ремонта Костромской области.

Истец Кротова М.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила; направила для защиты своих интересов представителя Кукушкину В.С.. Ранее при проведении подготовки по делу 13.12.2019 исковые требования поддержала в соответствии с доводами, изложенными в нем. Пояснила, что после перехода дома под управление ООО «УК «Домовой» был открыт новый расчетный счет. Какой остаток на старом счете дома, ей не известно. Полагает, что именно ответчик должен отвечать по обязательствам производства ремонтных работ, поскольку ООО УК «Ремонтсрой+» за время управления многоквартирным домом не исполнило свои обязательства. Также пояснила, что недостатки, указанные в экспертизе, образовались не только за время управления ответчиком домом, но и до того момента, как дом перешел под его управление.

Представитель истца Кукушкина В.С., действуя по доверенности от 20.01.2020, исковые требования Кротовой М.В. поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что требования основаны как на законе «О защите прав потребителей». Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу. Понятие содержания общего имущества включает в себя осмотр общего имущества ответственными лицами (п. 13 Правил №491), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Исходя из правил №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности работоспособности наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов (восстановлению) оборудования и инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей.

ООО «Ремонтстрой+» за время управления многоквартирным домом эти требования не выполнял. Считает, что во время передачи дома от ТСЖ под управление ООО «Ремонтстрой+», последний должен был составить акт обследования дома, но и этого не сделал, не зафиксировал имеющиеся в доме недостатки и не донес эту информацию до собственников помещений МКД. Поэтому приходит к выводу, что дом пришел в плохое состояние за время управления домом ответчиком. Когда пришла другая управляющая компания, дом обследовали, был составлен акт, дефектная ведомость. Истец потребовал от ООО «Ремонтстрой+» финансовый отчет, чтобы выяснить, куда были потрачены средства и что было выполнено, он до сих пор не предоставлен. Тот финансовый отчет, который представлен в судебное заседание не отвечает форме отчета, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ № 882 от 22.12.2014, не подкреплен актами выполненных работ, в нем неверно отражена общая площадь помещений дома.

Представитель ответчика ООО «Ремонтстрой+» Александрова С.Н., действующая по доверенности от 22.05.2020, с иском не согласилась и пояснила, что многоквартирный дом по адресу: (адрес) находился под управлением ответчика в период с 01.04.2018 по март 2019. До этого периода дом был под управлением ТСЖ под председательством Сидоровой Л.Н., после – под управлением ООО УК Домовой.

В марте 2019 года от Кротовой М.В. поступил запрос о предоставлении финансового отчета, в ответ была проинформирована о предоставлении ответа в установленный законом срок, то есть до 31.03.2019. Однако так как дом перешел под управление другой организации, разместить отчет в установленный срок в системе ГИС ЖКХ не представлялось возможным. С момента перехода дома под управление другой организации обязательства ответчика прекратились. В настоящий момент финансовый отчет был изготовлен и направлен в адрес истца заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией. Данный отчет именно в таком виде, как он представлен в материалы дела, размещается в общем доступе в системе ГИС ЖКХ, сведения о площади дома, отраженные в отчете, взяты из сведений ЕИРКЦ.

За 11 месяцев управления дом не мог разрушиться до того состояния, о котором заявляет истец. Во время управления домом ООО «Ремонтстрой+» выполняло текущие заявки собственников дома, производило уборку общих мест, текущий ремонт. Собственники помещений МКД нарушали условия договора, не все оплачивали за содержание дома, на конец периода 11 месяцев образовалась задолженность, которая отражена в финансовом отчете.

В настоящее время все заявленные работы должны выполняться действующей управляющей компанией дома, однако УК Домовой свои обязательства не выполняет (в материалы дела представлен письменный отзыв – том 4 л.д.94-95).

Представитель третьего лица ООО «УК «Домовой» Пархачева А.А., действующая по доверенности от 14.03.2019, полагала требования законными и обоснованными. Суду пояснила, что при принятии многоквартирного дома был составлен акт его состояния с выявленными недочетами, которые указаны в иске. Работы, заявленные в иске, должны быть проведены предыдущей управляющей компанией, так как ответчик эти работы в нарушение условий договора управления не выполнил. На данный момент домом управляет УК Домовой, и текущие работы заявительного характера выполняются добросовестно.

На общем собрании жильцов дома было принято решение не производить работы, которые заявлены в иске, до рассмотрения настоящего дела. После принятия дома под управление ООО «УК «Домовой» обратилось в арбитражный суд с иском о передаче технической документации на дом; требования удовлетворены, решение вступило в законную силу. Исполнительный лист получен и передан в УФССП ПО Костромской области на исполнение.

Представитель третьего лица Администрации Никольского сельского поселения Костромского района Глязерова О.А., действующая по доверенности от 25.05.2020г., полагала требования истца Кротовой М.В. подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в спорном доме несколько квартир относятся к муниципальной собственности.

Во время управления УК «Ремонтстрой+» в администрацию неоднократно поступали жалобы жителей и в зимний, и в летний период о несоблюдении УК договора в части окоса травы, расчистки территории, особенно в зимний период, придворовой территории. Также обращались с жалобами по поводу не принятия заявлений в письменной форме, поскольку офиса нет, есть только адрес почты, (адрес), откуда письма забирались выборочно, и по поводу хамского отношения со стороны руководства. Кроме того имело место обращение от управляющей компании «Домовой» по поводу того, что при принятии дома в подвале предыдущей компанией были скручены многие вентили. Все обращались с устными жалобами.

Пояснила, что в настоящее время текущие работы по ремонту дома должны выполнять действующая управляющая компания. Однако работы по текущему ремонту не выполняются, поскольку, как она поняла, они ждут исправления всех замечаний предыдущей УК. Требования поддерживает, поскольку считает, что если у собственников есть претензии к предыдущей управляющей компании, то ремонт должен выполнить ответчик.

Представитель третьего лица Фонд капитального ремонта Костромской области в заявлении к суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск Кротовой М.В. указали, что в период с мая 2014 года спорный дом формирует фонд капитального ремонта на спец.счете (протокол собрания собственников жилья от 06.05.2014). Собственники МКД, формирующие фонд капитального ремонта на спец.счете, самостоятельно организуют капитальный ремонт, а именно: определяют вид работ, утверждают смету, отбирают подрядные организации, утверждают источники финансирования работ и т.д.

Часть 1 ст.182 ЖК РФ гласит, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (общий котел), в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В данном случае, в МКД по адресу: (адрес), согласно долгосрочной программе капитального ремонта, запланирован ремонт крыши на 2017-2019г., 2020-2022гг – ремонт инженерных сетей, 2023-2025гг – ремонт подвала, 2029-2031гг – ремонт фасада, 2038-2040гг – ремонт крыши, 2041-3043гг – ремонт инженерных систем. В краткосрочный план по реализации программы на 2019-2020гг капитального ремонта многоквартирных домов спорный дом не включен.

Согласно ст.166 ЖК РФ, капитальный ремонт включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену ливтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу МКД, ремонт фундамента.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. Мероприятия по надлежащему содержанию имущества МКД в силу закона лежат на управляющей компании (т.3 л.д.73-75).

Третье лицо Кондратьева Н.С. требования истца Кротовой М.В. поддержала и пояснила, что является собственником (адрес) в (адрес). Она не знала, что ООО «Ремонстстрой+» управляло домом лишь 11 месяцев, а ранее у дома было ТСЖ, поскольку фактически домом занимался всегда Александров А.С. – директор управляющей компании ответчика, который игнорировал её обращения по поводу намокания стены в кухне. В 2015 году она обращалась к Александрову по поводу протечки канализационного стояка в туалете, протечку устранили, но со всех жителей дома собрали деньги. Затруднилась вспомнить, имели ли место её обращения в компанию ответчика за 11 месяцев её управления.

Третье лицо Иванова М.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником (адрес). Она обращалась в ООО «Ремонтстрой+» с заявками на ремонтные работы, слесарей приходилось долго ждать, ремонтные работы они проводили, в частности у нее текли батареи, они протечку устранили. Было дело, что рабочие за свои работы брали деньги. Территорию у дома и подъезды управляющая компания убирала, но больше они никакие работы не производили, жители делали все сами своими силами.

Третье лицо Кокуева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (т.3 л.д.210). В судебном заседании ДДММГГГГ исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником (адрес). Полагает, что ремонтные работы должна выполнить УК «Ремонтстрой+», потому что жители платили за все, а работы не проводились. За период управления домом ответчиком дом пришел в ужасное состояние. Она в УК ответчика за выполнением заявленных в иске работ не обращалась.

Третье лицо Крапивина Н.Н. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (т3 л.д.213). Ранее в судебном заседании исковые требования считала обоснованными. Пояснила, что является собственником (адрес) спорном доме. Никаких работ ответчиком выполнено не было. Жители жаловались, что в торцевых квартирах холодно. Александров сам делал торцевые швы, сказал, что за свой счет, года два назад, а остальные работы не выполнялись. Александров планировал сделать все за раз, но не получилось это. Александров сделал ремонты в подъезде, но письменных заявок не было. За период управления ООО «Ремонтстрой+» обращений по требованиям, заявленным в иске, не было, было недовольство больше. Считает, что выполнять эти работы теперь должна УК Домовой, и в течение года также должны выполнять условия договора по ремонту.

Третье лицо Пономарева Г.В. в суд не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (т.3 л.д.212). В судебном заседании 26.02.2020 требования истца поддержала. Пояснила, что является собственником (адрес). ООО УК «Ремонтстрой+» сделал ремонт швов с 1 по 3 этаж над своим офисом, остальные швы не сделали. Задали вопрос, почему сделали только несколько этажей, на что был дан ответ, что Александров сделал это на свои деньги. Год назад это было, в период управления ООО УК «Ремонтстрой+». Ответчик не отвечал ни на какие вопросы, отвечал что денег нет. В период ООО УК «Ремонтстрой+» в письменной форме по заявленным требованиям не обращались.

Третье лицо Пономарев П.Т. в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (т.3 л.д.209). Ранее в суде требования Кротовой М.В. поддержал, сказанное Пономаревой Г.В. подтвердил.

Третье лицо Веретельникова С.С. в ходатайстве к суду просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании 26.02.2020 полагала требования истца обоснованными. Пояснила, что является собственником угловой (адрес). За время своего управления ООО УК «Ремонтстрой+» ничего не делал, только по мелочам каким то. Примерно в 2017 году ремонт производился за счет жителей, потому что Александров А.С. постоянно говорил, что денег нет. Лично не обращалась в ООО УК «Ремонтстрой+» по заявленным требованиям, потому что о состоянии дома не в курсе, так как фактически в нем не проживает. В ООО УК Домовой тоже не обращалась.

Третьи лица Курнев Д.В., Белов В.А., Белова Е.В., Белова Р.М., Белов М.Б., Несговорова Л.Л., Бучельникова Т.В., Таланова А.А., Таланова К.В., Таланов З.В., Садкова Е.В., Литовкина И.Н., Горшкова Л.Ю., Артемьева С.А., Черкашина Г.Н., Ремова Ю.Е., Ремов Е.Н., Ремова Е.Е., Ремова Т.А., Родионов А.Е., Цветкова И.Г., Цветков В.И., Китов М.С., Китов С.Е., Тяжбина М.С. (правопреемник Китовой Г.Г.), Кирюшина А.А., Кирюшин М.А., Кирюшин А.Н., Кирюшина Е.В., Махунов Н.С., Иванова В.Г., Походун С.Ю., Комова М.Г., Южаков А.А., Крайнова Е.В., Крайнов В.Д., Смирнова Е.М., Канаева Н.Б., Канаев А.Е., Слесарев В.Б., Слесарева С.Г., Слесарева Н.В., Бегунова А.В., Коляда А.Н., Коляда Н.О., Коляда О.Д., Щукина Н.М., Походун С.М., Походун А.С., Кокуев И.М., Голубев А.А., Чемоданова Г.П., Мазикова Т.Е. (правопреемник Мазиковой Е.В.), Мазиков А.Е., Келина Л.А., Кротов О.С., Взятков С.И., Взяткова П.И., Взяткова Н.В., Взятков И.В., Александров А.С., Александрова С.Н., Кашляков О.В., Кашляков И.В., Кашляков А.А., Кашлякова В.Е., Грибушенкова Л.А., Точилина Е.А., Смирнова О.А., Накваскин С.Ю., Мозохина Г.И., Мозохин В.А., Мозохин М.В., Волкова А.П., Клюкинова Н.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства путем направления СМС-уведомлений и заказной почтовой корреспонденции, в суд не явились, о причинах неявки в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, куда входит: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков (пункт 9). Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации (пункт 18), а также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования (п.20)

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в период с 01 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) находился под управлением управляющей организации ООО «Ремонтстрой+».

Согласно Договору управления МКД Управляющая организация взяла на себя обязательства по заданию Собственников на основании решения общего собрания, за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно пункту 3.1 Договора управления, Управляющая организация обязалась оказывать самостоятельно или на договорной основе с помощью сторонних организаций услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в пределах денежных средств, собранных на эти цели, в том числе:

- содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома;

- содержание внутренних инженерных сетей и коммуникаций дома для бесперебойного предоставления отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения;

- содержание электрических сетей для нормального обеспечения электроснабжения дома;

- благоустройство, уборка и озеленениен придомовой территории, входящей в состав общего имущества;

- проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации;

- обеспечение противопожарной безопасности общего имущества дома;

- содержание вентиляционных и иных внутренних коммуникаций дома в соответствии с правилами эксплуатации.

В силу пункта 3.10 в обязанности Управляющей организации входит также ежегодно в течение первого полугодия текущего года представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора Управления за предыдущий год.

Из представленных в материалы дела Оборотных ведомостей в разрезе лицевых счетов потребителей по услуге «содержание» за период с апреля 2018 по февраль 2019 и частично за март 2019 усматривается, что в основном все собственники помещений многоквартирного дома, за исключением нескольких квартир, свои обязательства по оплате услуги выполняли регулярно. Сумма неисполненных обязательств в совокупности на момент прекращения договора управления МКД перед ООО «Ремонтстрой+» составила около 150000 рублей, притом что за весь период поступило около 400000 рублей (том 3 л.д.116-130).

Согласно представленному в материалы дела финансовому отчету Управляющей организации за период с 01.04.2018 по 01.03.2019 года по исполненным обязательствам на содержание общедомового имущества израсходовано средств больше, чем поступило от собственников. Среди выполненных работ поименованы такие, как: уборка прилегающей территории, уборка общего имущества в доме, их дератизация и дезинсекция, технические осмотры и устранение неисправностей в системе вентиляции, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, проверка и закрытие чердачных слуховых окон, выходов на кровлю, удаление с крыш сосулек и наледи, герметизация панельных швов, а также ремонт оборудования и систем инженерно-технического обеспечения и др.

Факт выполнения ряда перечисленных выше работ подтвердили допрошенные по делу собственники квартир в указанном доме, в том числе: Пономарева Г.В., Пономарев П.Т., Крапивина Н.Н, пояснили о производстве работ силами ответчика по герметизации панельных торцевых швов с первого по третий этаж; Иванова М.Г. – о проведении слесарных работ в системе отопления, уборке придомовой территории и подъездов дома; Крапивина Н.Н. – об осуществлении ремонтов в подъезде. Указанное свидетельствует об опровержении доводов стороны истца о полном бездействии управляющей организации ООО «Ремонтстрой+» в период управления многоквартирным домом.

Оснований полагать, что полученные от собственников помещений МКД денежные средства были израсходованы Управляющей организацией не по назначению, у суда не имеется.

Доводы стороны истца о взимании работниками управляющей организации (слесарями) наличных денежных средств с граждан за проведение ремонтных работ в их квартирах не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком обязательств, поскольку условиями Договора управления МКД предусмотрено право Управляющей организации осуществлять за отдельную плату иные услуги, не оговоренные договором, в соответствии с утвержденным УК прейскурантом, к коим могут относиться ремонтные работы инженерных сетей, зона ответственности за которые лежит на собственниках помещений.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта и выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

В свою очередь, как указывалось выше, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентируется разделом IX ЖК РФ, частью 1 статьи 189 которого установлено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

В настоящем случае собственники многоквартирного дома таких решений в период управления ООО «Ремонтстрой+» не принимали. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Соответственно, у ответчика не имелось оснований для начала производства работ капитального характера, к коим относится ремонт кровли; доказательства нарушения прав собственников многоквартирного дома, как потребителей также отсутствуют.

Как установлено судом, 26 февраля 2019 года по результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Ренмонтстрой+» с 28.02.2019 и утвердить ООО «Управляющую компанию «Домовой» в качестве управляющей организации для управления МКД с 28.02.2019 года; поручить вновь избранной управляющей компании провести строительную экспертизу инженерного и техническогшо состояния общего имущества МКД с целью выявления ненадлежащего содержания общего имущества МКД предыдущей управляющей компанией, ООО «Ремонтстрой+». В случае выявления нарушений по результатам проведенной экспертизы поручить вновь избранной управляющей компании, ООО «УК Домовой» обратиться в суд с целью взыскания средств с ООО «Ремонтстрой+» для приведения общего имущества дома в надлежащее состояние.

О принятом решении вновь избранная компания уведомила ответчика письмом от 19.03.2019г.

26 февраля 2019 года между ООО «Управляющая компания «Домовой» и истцом Кротовой М.В. был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющая организация взяла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, исходя из минимального перечня услуг и работ, утвержденных вышеприведенным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

04 марта 2019 года ООО «УК «Домовой» произвело обследование многоквартирного дома, определив ряд недостатков в общем техническом состоянии дома. Однако доказательства уведомления ответчика о проводимых мероприятиях в материалы дела не представлено.

Во исполнение решения, принятого на общем собрании собственников 26.02.2019 ООО «Управляющая компания «Домовой» заказало проведение технической экспертизы по обследованию дома ООО «Строительная экспертиза», заключив соответствующий договор 20 марта 2019 года № 19СЭ-ТЭ-019.

По результатам визуального обследования Объекта эксперт ООО «СтройЭксперт» оценил категорию технического состояния: наружных стен – работоспособное, кровли – ограниченно-работоспособное. А также определил ряд первоочередных мероприятий по восстановлению и устранению выявленных дефектов, в том числе:

- выполнить ремонт монтажных швов наружных стеновых панелей, восстановить защитный бетонный слой панелей на левом торцевом фасаде здания,

- выполнить ремонт кровли с устройством примыканий и покрытия парапетных плит. Произвести ремонт или замену плит оголовков вентканалов. Закрепить дефлекторы мусоропроводов. Установить дверь на втором выходе на крышу,

- устранить все течи трубопроводов. Установить все необходимые контрольные приборы, ручки и штурвалы на запорной арматуре элеваторных узлов. Выполнить ремонт системы электроосвещения,

- провести ремонт лестничных клеток с устранением выявленных дефектов.

Таким образом, установив наличие дефектов в техническом состоянии принятого на обслуживание дома, в соответствии с принятым на общем собрании собственников дома решением от 26.02.2019 года ООО «УК Домовой» следовало обратиться в суд с целью взыскания средств с ООО «Ремонтстрой+» для приведения общего имущества дома в надлежащее состояние.

Обратившись в Арбитражный суд с иском к ООО «Ремонтстрой+», ООО «УК «Домовой» просило обязать ответчика передать техническую документацию по спорному дому, но требования о взыскании с ООО «Ремонтстрой+» денежных средств на счете дома не предъявил. Заявленный иск был удовлетворен судом, решение от 25.10.2019 года вступило в законную силу.

В силу вышеприведенных норм права обязанность содержания общедомового имущества многоквартирного дома по спорному адресу с марта 2019 года лежит не вновь избранной управляющей организации ООО «Управляющая компания «Домовой», которая за счет собранных средств собственников МКД обязано осуществлять текущие ремонтные работы, в том числе заявленные в иске Кротовой М.В. Однако данная организация не озаботилась взысканием оставшихся на счете дома средств с предыдущей управляющей компании, и к устранению выявленных дефектов технического состояния дома не приступила, что подтверждается материалами проверки Государственной жилищной инспекции Костромской области, по факту обращения Александрова А.С. о невыполнении обязательств по управлению многоквартирным домом.

По результатам проведенной проверки ГЖИ Костромской области в адрес ООО «УК «Домовой» 08.11.2019 года было внесено Предписание об устранении выявленных нарушений и организации работ по ремонту межпанельных швов со стороны левого и дворового фасадов в срок до 31.08.2020 года.

Доказательства исполнения выданного предписания ГЖИ Костромской области в дело не представлено. Оснований для возложения исполнения этих обязательств, равно как и выполнения всех заявленных в иске работ, на ответчика после прекращения действия Договора управления многоквартирным домом не имеется.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Ремонтстрой+» произвести ремонтные работы в многоквартирном доме по адресу: (адрес); обстоятельств нарушения ответчиком прав истца и остальных собственников МКД, как потребителей, судом не установлено.

В соответствии с частью 18 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 11 ст.162, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 (ред. от 16.10.2017) "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в Разделе 16. определен объем Информации о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в состав которого входит: остаток средств на начало отчетного года, поступившие средства, использованные средства, расходы на целевые мероприятия, расходы на содержание аппарата управления, всего использованных средств, остаток средств на конец отчетного года.

На запрос Кротовой М.В. в адрес ответчика, ООО «Ремонтстрой+» 04.03.2019 сообщило о предоставлении годового финансового отчета в соответствии с действующим законодательством. Однако фактически в установленные сроки этой обязанности не исполнило.

Вместе с тем в судебном заседании 25.05.2020 года стороной ответчика представлен финансовый отчет Управляющей организации ООО «Ремонтстрой+» за период с 01.04.2018 по 01.03.2019 по спорному многоквартирному дому. Присутствующие участники процесса, включая представителя истца, были ознакомлены с содержанием данного Отчета. В адрес истца Кротовой М.В. отчет направлен заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается квитанцией Почта России от 23.05.2020.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке восстановил нарушенное право истца быть информированной о финансовой деятельности управляющей организации в спорный период. Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кротовой М.В. об обязании ответчика предоставить финансовый отчет в связи с фактическим его исполнением.

Является несостоятельной ссылка стороны истца на недействительность представленного финансового отчета по причине несоответствия форме отчета, установленной Приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", поскольку указанный правовой акт фактически утратил свою силу, т.к. с 01.07.2019 на территориях всех субъектов информация размещается в ГИС ЖКХ. Состав, сроки и периодичность размещения утв. Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016.

Имеющийся в материалах дела финансовый отчет ООО «Ремонстрой+» полностью отвечает требованиям Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016, содержит всю необходимую информацию о поступлении и расходовании средств за время управления ответчиком домом.

Несогласие представителя истца с содержанием представленного отчета на разрешение заявленного требования о его предоставлении не влияет, изучение финансовой деятельности ответчика предметом судебного разбирательства не является.

Таким образом, суд отказывает Кротовой М.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ООО «Ремонтстрой+» в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Кротовой М.В. в удовлетворении исковых требований к УК ООО «Ремонтстрой+» о защите прав потребителей, обязании произвести ремонт, предоставить финансовый отчет – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 30.05.2020 - судья: