Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2017 ~ М-23/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Неказаченко Н.П.,

при секретаре                     Рябчун Н.Н.,

с участием представителя истца Увиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 06 марта 2017 года в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щербакову В.В., Щербаковой О.В., Щербакову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО19, умершим ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Щербаковой Н.И., Щербакову В.В., Щербаковой О.В., Щербакову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО19, умершим ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составил 1 004 805 рублей 04 копейки, в том числе: проценты за кредит – 211 084 рубля 54 копейки, ссудная задолженность – 793 720 рублей 50 копеек.

Согласно ответу нотариуса Тимашевского нотариального округа Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ от 29 августа 2016 года после смерти заемщика заведено наследственное дело, наследники заемщика извещены о претензии Банка.

Согласно заявлению – анкете на получение кредита заемщик зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 14 октября 2016 года данная квартира на праве долевой собственности принадлежит Щербакову В.В. (сыну заемщика), Щербаковой О.В. и Щербакову П.А., которые приобрели право собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства.

Согласно заявлению – анкете на получение кредита супругой заемщика является Щербакова Н.И..

Таким образом, Щербакова Н.И., Щербаков В.В., Щербакова О.В. и Щербаков П.А. являются потенциальными наследниками заемщика, а вышеуказанная квартира может входить в состав наследства.

Просил взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 004 805 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 224 рубля 03 копейки.

Определением суда от 06 марта 2017 года производство по делу в части предъявленных требований к ответчику Щербаковой Н.И. прекращено, в связи с отказом истца от части от исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать солидарно с Щербакова В.В., Щербаковой О.В., Щербакова П.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО19., умершим ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 224 рубля 03 копейки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № 010 Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» ФИО36 и ФИО19 заключен кредитный договор № на выдачу банком заемщику потребительского кредита в сумме 1 000 000 рублей под 16,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 9036/00015. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со статьями 435, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № 010 Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор на сумму и условиях, которые в нем указаны.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО19 умер (л.д.21).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 60) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО19., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являются его дочь Щербакова О.В., сын Щербаков В.В. и отец Щербаков П.А.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершего заемщика были выданы свидетельства о праве на наследство в следующих долях: Щербаковой О.В. в ? доле (ввиду отказа в её пользу матери ФИО41.), Щербакову В.В. в ? доле, Щербакову П.А. в ? доле.

Поскольку заемщик ФИО19 умер, то ответчики отвечают по его долгам солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 004 805 рублей 04 копейки, в том числе:

- проценты за кредит 211 084 рубля 54 копейки,

- ссудная задолженность 793 720 рублей 50 копеек.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков Щербакова В.В., Щербаковой О.В., Щербакова П.А. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО19., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 004 805 рублей 04 копейки, законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом платежным поручением № 881114 от 27 декабря 2016 года была уплачена государственная пошлина в размере 13 224 рубля 03 копейки.

Следовательно, с ответчиков подлежит солидарно взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 224 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щербакову В.В., Щербаковой О.В., Щербакову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО19, умершим ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щербакова В.В., Щербаковой О.В., Щербакова П.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО19, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 004 805 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 224 рубля 03 копейки, а всего 1 018 029 (один миллион восемнадцать тысяч двадцать девять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 11 марта 2017 года.

Судья Н.П. Неказаченко