Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6084/2017 ~ М-5063/2017 от 30.05.2017

Дело № 2а - 6084/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Житниковой Т. В. к администрации г. Благовещенска о признании незаконными решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок,

установил:

Житникова Т.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в 1990 году отделом строительства и архитектуры горисполкома Чихман В. Л. и Педик М. А. были выданы членские билеты № 39 и № 38 о предоставлении земельных участков на левом берегу р. Зея в районе пос. Зазейского для посадки огородных культур. Общим собранием членов садоводческого товарищества отец истца Чихман В. Л. и тетя Педик М. А. были приняты в садоводческое общество Городское добровольное общество садоводов г. Благовещенска. В списках землепользователей квартала № 3 пос. Зазейский под номером 33 значится Чихман В.Л. (который является отцом Житниковой Т.В.), под номером 24 значится Педик М.А. (которая является тетей Житниковой Т.В.). Житниковой Т.В. представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами соответствующими материалам инвентаризации. Чихман В.Л. умер 16 мая 1999 года (отец Житниковой Т.В.), Чихман Л.А. умерла 08.09.2004 года (мать истца), Педик М.А. умерла 22.05.2001 года (тетя истца, родная сестра матери истца). С 1990 года семья Житниковой Т.В. использовала земельный участок по назначению. Житникова Т.В. самостоятельно стала использовать земельный участок с 1999 года после смерти отца и с 2001 года второй земельный участок после смерти тети (родной сестры матери) и использует его по настоящее время. Житникова Т.В. считает себя фактическим собственником двух садовых участков (многоконтурного), владеет и пользуется ими в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает и удобряет землю, используя садовый земельный участок для выращивания садово-дачных культур, собирает урожай и распоряжается им по своему усмотрению. В администрации г. Благовещенска административному истцу отказали в предоставлении садового земельного участка в собственность за плату, так как она не является наследницей Чихман В.Л. и Педик М. А. (ответ № 4274/16 от 30.09.2015 г., № 4320/16 от 01.10.2015 г., № 4819/16 от 02.11.2015 года). С указанными отказами Житникова Т.В. не согласна, поскольку в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, земельные участки. На основании изложенного, просит суд признать незаконными решения администрации г. Благовещенска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно № 4819/16 от 02.11.2015 года, № 4320/16 от 01.10.2015 года, № 4274/16 от 30.09.2015 года, возложить обязанность на администрацию г. Благовещенска предоставить многоконтурный земельный участок в собственность бесплатно общей площадью 843 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, квартал № 3 п. Зазейский, которому соответствуют следующие координаты:

Сведения о характерных точках границы многоконтурного земельного участка
Обозначения характерных точек границы	координаты, м
	X	Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

В судебном заседании представитель административного истца Яровенко Т.Ю. на заявленных административных исковых требованиях настаивала.

Административный истец Житникова Т.В., административный ответчик администрация города Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. После перерыва в судебное заседание не явилась представитель административного истца Яровенко Т.Ю., причины неявки суду не сообщила. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на пропуск административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Ссылается на то, что в соответствии со сведениями МАУ «МФЦ г. Благовещенска» о плановых датах получения Житниковой Т.В. муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка», согласно которым: дата получения услуги по заявлению от 21.09.2015 года № 2/2/23167 (вх. администрации 7967з) - 22.10.2015 г., по факту результат услуги предоставлен заявителю 06.10.2015 г. Дата получения услуги по заявлению от 21.09.2015 № 2/2/23168 (вх. администрации 7968з) - 22.10.2015 г., по факту результат услуги предоставлен заявителю 06.10.2015 г. Дата получения услуги по заявлению от 26.10.2015 № 2/2/24673 (вх. Администрации 8896з) - 26.11.2015 г., по факту результат услуги предоставлен заявителю 23.11.2015 г. Таким образом, об оспариваемых решениях администрации города Благовещенска административному истцу стало известно с момента их получения в 06.10.2015 г. и 23.11.2015 г. Кроме того, приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемых отказов. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

            Согласно доводам административного искового заявления, в 1990 году отделом строительства и архитектуры горисполкома Чихман В. Л. и Педик М. А. были выданы членские билеты № 39 и № 38 о предоставлении земельных участков на левом берегу р. Зея в районе пос. Зазейского для посадки огородных культур.

В соответствии с материалами землеустроительного дела квартал № 3 п. Зазейского Чихман В.Л. числится под номером 33, имеет членский билет огородника № 42, площадь земельного участка составляет 500 кв.м. Педик М.А. числится под номером 24, имеет членский билет № 38, площадь земельного участка составляет 1130 кв.м.

Согласно свидетельству о рождении серии *** № *** от 16.04.1958 г., Чихман Т. В. родилась *** года в с. Тамбовка, Тамбовский район, Амурской области, её родителями являются Чихман В. Л. и Чихман Л. А..

Согласно свидетельству о заключении брака серии УЗ № *** от 16 апреля 1958 года Чихман В. Л. и Педик Л. А. заключили брак 16 апреля 1958 года.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I- ЖО № *** от 28 апреля 1979 года Житников А. Л. и Чихман Т. В., *** года рождения заключили брак 28 апреля 1979 года. После заключения брака супруге была присвоена фамилия «Житникова».

Из свидетельства № 126374 следует, что отцом Педик Л.А. являлся Педик А. П., матерью Педик Ф. А..

Согласно свидетельству о рождении № *** Педик М. А. *** года рождения, её родителями являются Педик А. П. и Педик Ф. А..

Из свидетельства о смерти I-ЖО № *** от 17 мая 1999 года следует, что Чихман В.Л. умер 17 мая 1999 года.

Из свидетельства о смерти I-ОТ № *** от 08.09.2004 года следует, что Чихман Л.А. умерла 08 сентября 2004 года.

Из справки о смерти № *** от 14.09.2015 года следует, что Педик М.А. умерла 22 мая 2001 года.

Согласно доводам административного искового заявления следует, что с 1990 года семья Житниковой Т.В. использовала эти земельные участи по назначению. Житникова Т.В. самостоятельно стала использовать земельный участок с 1999 года после смерти отца и с 2001 года второй земельный участок после смерти тети (родной сестры матери) и использует его по настоящее время. Житникова Т.В. считает себя фактическим собственником двух садовых участков (многоконтурного), владеет и пользуется ими в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает и удобряет землю, используя садовый земельный участок для выращивания садово-дачных культур, собирает урожай и распоряжается им по своему усмотрению.

23.09.2015 года Житникова Т.В. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в п. Зазейский, для садоводства по основаниям п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (7968з).

    Решением администрации г. Благовещенска от 30.09.2015 года № 4274/16 административному истцу возращено заявление, поскольку Житниковой Т.В. к указанному заявлению не были приложены документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным Правительством РФ. Документы приложенные к заявлению не подтверждали, что Житникова Т.Я. является наследницей к умершему Чихман В.Л. Кроме того, в связи с крупномасштабным наводнением на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области, Президент Российской Федерации в своем Указе от 31.08.2013 № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения» постановил считать важнейшей государственной задачей ликвидацию в кратчайшие сроки последствий крупномасштабного наводнения, в том числе ремонт поврежденного и строительство нового жилья для граждан, пострадавших от наводнения, восстановление в населённых пунктах объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства. При этом, в силу пункта 7 вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации органам государственной власти, в том числе Амурской области, и органам местного самоуправления, входящим в состав субъекта, рекомендовано принять исчерпывающие меры, в том числе нормативно-правового и административного характера, исключающие строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску наводнения. Запрашиваемый административным истцом земельный участок, в результате подъема уровня воды в р. Зея в июле-августе 2013 года был полностью затоплен.

    23.09.2015 года Житникова Т.В. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в п. Зазейский, для садоводства по основаниям п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (7967з).

    Решением администрации г. Благовещенска от 01.10.2015 года № 4320/16 административному истцу возращено заявление, поскольку Житниковой Т.В. к указанному заявлению не были приложены документы. Подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным Правительством РФ. По информации, имеющейся в администрации города Благовещенска, землепользователями указанного в схеме земельного участка, приложенной к заявлению, помимо Педик М.А. являются иные физические лица. Между тем, документов, о том, что Житникова Т.В. является наследницей к имуществу землепользователя Педик М.А. не представлены. Кроме того, в связи с крупномасштабным наводнением на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области, Президент Российской Федерации в своем Указе от 31.08.2013 № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения» постановил считать важнейшей государственной задачей ликвидацию в кратчайшие сроки последствий крупномасштабного наводнения, в том числе ремонт поврежденного и строительство нового жилья для граждан, пострадавших от наводнения, восстановление в населённых пунктах объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства. При этом в силу пункта 7 вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации органам государственной власти, в том числе Амурской области, и органам местного самоуправления, входящим в состав субъекта, рекомендовано принять исчерпывающие меры, в том числе нормативно-правового и административного характера, исключающие строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску наводнения. Запрашиваемый административным истцом земельный участок, в результате подъема уровня воды в р. Зея в июле-августе 2013 года был полностью затоплен.

    27.10.2015 года Житникова Т.В. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в п. Зазейский, для садоводства по основаниям пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (8896з).

Решением администрации г. Благовещенска от 02.11.2015 года № 4819/16 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в п. Зазейский, для садоводства, поскольку в связи с крупномасштабным наводнением на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области, Президент Российской Федерации в своем Указе от 31.08.2013 № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения» постановил считать важнейшей государственной задачей ликвидацию в кратчайшие сроки последствий крупномасштабного наводнения, в том числе ремонт поврежденного и строительство нового жилья для граждан, пострадавших от наводнения, восстановление в населённых пунктах объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства. При этом, в силу пункта 7 вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации органам государственной власти, в том числе Амурской области, и органам местного самоуправления, входящим в состав субъекта, рекомендовано принять исчерпывающие меры, в том числе нормативно-правового и административного характера, исключающие строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску наводнения. Согласно положениям абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) садовые земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Запрашиваемый Житниковой Т.В. земельный участок, в результате подъема уровня воды в р. Зея в июле-августе 2013 года был полностью затоплен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

Следовательно, Житникова Т.В., обращаясь в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, реализовала право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на орган местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, т.е. в данном случае требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 г. № 18-КГ16-188, от 01.03.2017 г. № 14-КГ16-34.

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, дата получения услуги по заявлению Житниковой Т.В. от 21.09.2015 № 2/2/23167 (вх. администрации 7967з) - 22.10.2015 г., по факту результат услуги предоставлен административному истцу 06.10.2015 г.; дата получения услуги по заявлению от 21.09.2015 № 2/2/23168 (вх. администрации 7968з) - 22.10.2015 г., по факту результат услуги предоставлен административному истцу 06.10.2015 г.; дата получения услуги по заявлению от 26.10.2015 № 2/2/24673 (вх. администрации 8896з) - 26.11.2015 г., по факту результат услуги предоставлен административному истцу 23.11.2015 г.

Следовательно, с 22.10.2015 года и 23.11.2015 года Житниковой Т.В. должно было быть известно о наличии оспариваемых решений № 4819/16 от 02.11.2015 года, № 4320/16 от 01.10.2015 года, № 4274/16 от 30.09.2015 года о возвращении её заявлений о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, и с этого времени она должна была знать о нарушении, по ее мнению, ее прав и законных интересов.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением Житникова Т.В. обратилась в суд только 30 мая 2017 года, т.е. по истечении более чем года, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

При этом из материалов дела не следует, что с 24 ноября 2015 года у административного истца имелись какие-либо объективные препятствия оспорить решения администрации города Благовещенска № 4819/16 от 02.11.2015 года, № 4320/16 от 01.10.2015 года, № 4274/16 от 30.09.2015 года в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку срок на обращение в суд Житниковой Т.В. пропущен и каких-либо объективных причин, препятствующих в установленной ст. 219 КАС РФ срок обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, из материалов дела не усматривается, заявленные административные исковые требования к администрации г. Благовещенска о признании незаконными решения администрации г. Благовещенска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно № 4819/16 от 02.11.2015 года, № 4320/16 от 01.10.2015 года, № 4274/16 от 30.09.2015 года, возложении обязанности предоставить многоконтурный земельный участок в собственность бесплатно общей площадью 843 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, квартал № 3 п. Зазейский в заявленных координатах, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Житниковой Т. В. отказать в удовлетворении исковых требований к администрации г. Благовещенска о признании незаконными решения администрации г. Благовещенска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно № 4819/16 от 02.11.2015 года, № 4320/16 от 01.10.2015 года, № 4274/16 от 30.09.2015 года, возложении обязанности предоставить многоконтурный земельный участок в собственность бесплатно общей площадью 843 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, квартал № 3 п. Зазейский, которому соответствуют следующие координаты:

Сведения о характерных точках границы многоконтурного земельного участка
Обозначения характерных точек границы	координаты, м
	X	Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2017 года.

Председательствующий судья                            Е.С. Диких