Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1212/2021

24RS0016-01-2020-000878-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярский край                    14 апреля 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сухатюк А.А., Климчук Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сухатюку А.А., Климчук Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк и Сухатюк А.А. 22.01.2013 года заключили кредитный договор по условиям которого Банк предоставил Сухатюку А.А. кредит в сумме 1000000 рублей под поручительство Климчук Е.И. Ответчик Сухатюк А.А. не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 23.08.2019 года образовалась задолженность в сумме 587491 рубль 63 коп., из которых сумма основного долга-376606 рублей 68 копеек, проценты 210884 рубля 95 копеек.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, возврат государственной пошлины в сумме 9074 рубля 92 коп. Взыскать солидарно задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ООО КБ «Канский» своего представителя не направил о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представитель в своем заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Сухатюк А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Указал, что представленные истцом в выписке по счету сведения о последнем платеже в счет кредита 10.02.2017 года в сумме 5 рублей 70 копеек и 22.04.2017 года в сумме 80440 рублей 92 копейки являются не соответствующими действительности, он не вносил данные платежи. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Климчук Е.И. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду просила в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав ответчика Сухатюка А.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, 22.01.2013 года между КБ "Канский" (ООО) и Сухатюком А.А. заключен кредитный договор № 04/13MS-ЖК, по условиям которого Сухатюку А.А. предоставлен кредит "овердрафт" на пополнение банковского счета N40817810600501115210 в сумме 1000000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, сроком возврата по 20.01.2016 года, под поручительство Климчук Е.Н.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, последний платеж Сухатюком А.А. по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, что также подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у КБ "Канский" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Сухатюку А.А. досудебную претензию о погашении кредита в срок до 24.10.2018 года.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Канский" (ООО) и Сухатюком А.А. заключен кредитный договор № 04/13MS-ЖК, по условиям которого Сухатюку А.А. предоставлен кредит "овердрафт" на пополнение банковского счета N40№ в сумме 1000000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п. п. 1.4. и 2.4. договора.

Согласно п. 2.4. кредитного договора, при начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисление и выплата процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней. Проценты за кредит начисляются на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета и уплачиваются Заемщиком не реже одного раза в квартал не позднее последнего рабочего дня каждого квартала за исключением квартала, в котором был заключен кредитный договор.

Как следует из п. 4.5. договора, заемщик обязуется своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 5.1. договора, кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных настоящим договором, по уплате кредита или процентов.

Из дела видно, что денежные средства были зачислены истцом на банковский счет, открытый на имя Сухатюка А.А. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

         24.09.2018 года Банк направил Сухатюку А.А. досудебную претензию о досрочном погашении кредита в срок до 24.10.2018 года, которое ответчиком не было удовлетворено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, за период с 01.01.2017 года по 23.08.2019 года у Сухатюка А.А. образовалась задолженность в размере 587491 рубль 63 копейки, из которой: сумма просроченного основного долга -376606 рублей 68 копеек, сумма просроченных процентов -210884 рубля 95 копеек.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае невозврата кредита в размере и в срок, указанный в п.1.4 заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42%.

        Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора, факт надлежащего исполнения банком обязательств по выдаче денежных средств ответчику в качестве кредита и ненадлежащее исполнение ответчиком Сухатюком А.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая ходатайство ответчика Сухатюка А.А. о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответчиком Сухатюком А.А. в погашение кредита 22.04.2017 года внесен платеж в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая, что 22.04.20217 внесен платеж, что является признанием долга ответчиком, следовательно, срок исковой давности прервался, в связи с чем истец имеет право обращения в суд за защитой своих прав по 22.04.2020 года, исковое заявление направлено в суд 15.04.2020 года т.е. в пределах срока исковой давности, учитывая изложенное с Сухатюка А.А. подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2017 года по 23.08.2019 года.

Доводы ответчика Сухатюка А.А. о том, что дата последнего платежа не верная, что офис банка в Железногорске не работал поэтому он не мог 22.04.2017 года внести сумму в погашение кредита, судом не принимаются поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе приходно-кассовыми ордерами за 10.02.2017 года о внесении Сухатюком А.А. денежных средств в сумме 154000 рублей, 22.04.2017 года о внесении Сухатюком А.А. в погашение кредита 100000 рублей. Платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ об уплате просроченных процентов в сумме 5494 рубля 60 копеек, в сумме 83907 рублей 40 копеек, в сумме 64592 рубля 30 копеек, погашение кредита в сумме 5 рублей 70 копеек, уплата процентов по кредиту 22.04.201ё7 года в сумме 19559 рублей 08 копеек, погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80440 рублей 92 копейки. В реквизитах указан Банк плательщика КБ Канский (ООО) Березовка.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств, заявленное в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий обязательства, не свидетельствует об изменении срока действия кредитного договора либо о прекращении его действия, поскольку до истечения срока действия кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств, однако в рамках урегулирования спора стороны вправе изменить условия договора в части сроков его исполнения, процентной ставки, прийти к соглашению о реструктуризации долга. В любом случае изменение условий договора предполагает подписание обеими сторонами дополнительного соглашения, чего в данном конкретном случае сделано не было.

Учитывая, что в настоящий период времени Сухатюк А.А. имеет задолженность по данному кредиту за период с 01.01.2017 года по 23.08.2019 года в размере 587491 рубль 63 копейки, из которой: сумма просроченного основного долга -376606 рублей 68 копеек, сумма просроченных процентов -210884 рубля 95 копеек, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Сухатюка А.А. задолженность по кредиту на общую сумму 587491 рубль 63 копейки.

             Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также условиям договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита подлежат удовлетворению частично. Требование о взыскании указанных процентов со дня, следующего за днем подачи иска основано на неправильном толковании норм материального права.

Рассматривая требование о взыскании задолженности с поручителя Климчук Е.И. суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ООО КБ Канский и Климчук Е.И. 22.01.2013 года был заключен договор поручительства № 04/13 MSa-ЖК в обеспечение исполнения обязательств Сухатюка А.А. по кредитному договору № 04/13 MS-ЖК, по условиям которого Банк предоставил Сухатюку А.А. кредит в сумме 1000000 рублей сроком на 36 месяцев, под 22% годовых. Договор подписан Климчук Е.И., факт заключения данного договора Климчук Е.И. не оспаривается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, вступает в силу с момента его подписания

В соответствии с п. 3.2. договора поручительства, оно прекращается, при наступлении следующих обстоятельств: надлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору, принятие кредитором отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ, изменения условий кредитного договора, влекущее увеличение ответственности поручителя без согласия последнего, отказа кредитора принять надлежащее исполнение предложенное должником или поручителем, выполнения поручителем своих обязательств в объеме предусмотренном п.1.3 настоящего договора.

Согласно п.1.3 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме как и должник.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Применительно к положениям ст. 190 ГК РФ условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства. Таким образом, договор поручительства, заключенный между истцом и Климчук Е.И. не содержит условий о сроке его действия.

Поскольку договор поручительства не содержит условия о сроке действия законного поручительства Климчук Е.И., истец в течение годичного срока с момента наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору 20.01.2016 года надлежащего требования к поручителю не предъявил, то обязательство Климчук Е.И. прекратилось, и долг подлежит взысканию только с Сухатюка А.А., в иске к Климчук Е.И. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Сухатюка А.А. в пользу ООО КБ «Канский», подлежит возврат государственной пошлины в размере 9074 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Сухатюк А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» задолженность по кредитному договору №MS-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587491 рубль 63 копейки, в том числе сумма просроченного основного долга 376606 рублей 68 копеек, 210884 рубля 95 копеек – сумма просроченных процентов, возврат государственной пошлины 9074 рубля 92 копейки, а всего 596566 рублей 55 копеек.

Взыскать с Сухатюк А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» по кредитному договору №MS-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 22% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сухатюку А.А. в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Климчук Е.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 23 апреля 2021 г.

Судья                                                                                                       С.Н. Владимирцева