Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2020 ~ М-248/2020 от 11.08.2020

                           Дело № 2-253/2020

УИД: 28RS0007-01-2020-000459-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                   г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе

    председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования залоговым объектом недвижимости и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования залоговым объектом недвижимости и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 510000 рублей под 12,5% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, обшей площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке, общей площадью <***> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № на срок 120 месяцев. Вышеуказанный объект недвижимости был приобретен в собственность заемщика ФИО1 и в соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пунктам 2.1., 2.1.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: Залог (ипотеку) кредитуемого объекта недвижимости. Заочным решением Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга, обращении взыскания на недвижимое имущество по кредиту удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с земельным участком, общей площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога - в размере 622000 рублей (в том числе, стоимость земельного участка в размере 84000 рублей). ПАО Сбербанк в требованиях об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ указывал на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанный выше объект недвижимости; сняться с регистрационного учета по месту нахождения заложенного имущества, ввиду того, что ПАО Сбербанк в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации стал полноправным владельцем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Указанные требования соответчиками не выполнены. В соответствии с домовой книгой по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить его исковые требования о признании утратившими право пользования залоговым объектом недвижимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из залогового объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии указанных лиц с регистрационного учета; взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратившись с ходатайством о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОМВД по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратившись с заявлением о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, при этом указавших, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173,220 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что решением Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8636/0135 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547475 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8674 рубля 76 копеек; всего в сумме 556150 рублей 65 копеек, а также обращено взыскание на следующее заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов одним лотом: жилой дом, общей площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества для реализации с публичных торгов в сумме 622000 рублей (в том числе стоимость земельного участка в размере 84000 рублей).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, письма от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в собственности Публичного акционерного общества «Сбербанк России» находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №).

Данное обстоятельство также подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-15579092, №КУВИ-002/2020-15579544.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые в соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из копии домовой книги <адрес> следует, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сняты с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из адресных справок ОВМ МО ОМВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика ФИО1 в <адрес> в <адрес> сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данный жилой дом и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить жилищные права, как и другие права (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что с момента возникновения у истца права собственности на объект недвижимости ответчик ФИО1 утратил право пользования им, однако до настоящего времени пользуется жилым помещением, чем нарушает права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, суд приходит к убеждению, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес> и снятии данного гражданина с регистрационного учёта законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что сохранение права ответчика на проживание в жилом помещении препятствует реализации прав истца на владение и распоряжение указанным жилым домом, поскольку реализация данных прав невозможна при наличии сведений обо всех лицах, сохраняющих право проживания в жилом помещении.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Что касается предъявленных исковых требований к ФИО4, ФИО3, ФИО2, то суд приходит к выводу, что поскольку ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 не значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, в связи с чем права ПАО «Сбербанк России», как собственника жилого помещения действиями ответчиков не нарушаются, то исковые требования в части признания ФИО4, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, удовлетворению не подлежат.

Прекращение жилищных правоотношений и вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком ФИО2 заявленные требования были исполнены после обращения истца в суд с заявленными требованиями, то указанную сумму следует взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования залоговым объектом недвижимости и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом № по <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Настоящее решение служит основанием для снятия сведений о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда окончательной форме.

Председательствующий судья                                                               Л.А. Югай

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.