Решение по делу № 2-2624/2013 ~ M-2775/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-2624/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Степанова А.А..

при секретаре Радь О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рудаковой Н.Г. об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке.

У С Т А Н О В И Л:

Рудакова Н.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя от 16.08.2013г и 15.08.2013г об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке. № ..., № .... В обоснование своих требований указала, что +++ она заключила с ЗАО <данные изъяты> кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей целевой кредит в размере <данные изъяты> руб сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры по адресу ///. В соответствии с условиями договора заемщик открыла текущий и карточный счет. Погашение кредита осуществляется по карточному ( банковской карте) счету, платежи вносит <данные изъяты> ФИО10 +++ заявителю стало известно, что судебными приставами исполнителями на счета обращено взыскание. По условиям договора погашать кредит возможно, только по данным счетам. В настоящее время идет просрочка платежей по кредитному договору, начисляется пеня и другие штрафные санкции. Иной возможности при данных обстоятельствах погашать кредит не имеется, в связи с чем нарушаются права заявительницы. и банка. В связи с чем полагает необходимым признать постановления судебного пристава исполнителя незаконными и отменить их.

Заявитель в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствии. суд считает при таких обстоятельствах возможным рассмотреть дело в отсутствии Рудаковой Н.Г.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заявителя Ушакова Л.П. в судебном заседании не поддержала требования в отношении счета № ..., так, как он не связан с кредитным договором, в остальном поддержала доводы заявления, пояснив, что Рудакова Н.В. по приговору Железнодорожного суда гор. Барнаула в 2012г была признана виновной по ч. 4 ст. 160 УК РФ, этим же приговором с нее взыскано пользу ООО «<данные изъяты>» в счет погашения ущерба <данные изъяты> рублей, в связи с чем был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Кредитный договор был заключен в +++ году. Следовательно обязательства по погашению ипотечного кредита, возникли ранее приговора. Данные обязательства не могут быть связаны с обязательствами по исполнительному листу. Так, как обращено взыскание на все счета по кредитному договору, Рудакова Н.Г. не имеет возможности оплачивать ипотечный кредит, что нарушает ее права, так, как банк в противном случае, за просрочку предъявит исковые требования. Считает, что банковская карта имеет целевое назначение, только для оплаты ипотечного кредита.

Рудакова В.И. в полном объеме поддержала доводы Ушаковой Л.П.

Судебный пристав исполнитель Н.Н. Рыков, представитель Управления ВССП по Алтайскому краю А.В. Маркова возражали против удовлетворения заявления, в полном объеме поддержали доводы возражений. В судебном заседании пояснив, что Рудакова Н.Г. не лишена возможности ежемесячно открывать счета в банке и с данных счетов по заявлению оплачивать долг по кредитному договору. Так же считают, что карточный счет ( банковской карты) не имеют целевого назначения, только по погашению ипотечного кредита, это обыкновенный банковский счет.

Представитель <данные изъяты> – Елисеев А.С. в судебном заседании пояснил, что по условиям кредитного договора от +++ Рудакова Н.Г. обязана производить платежи в погашении задолженности только по двум счета текущего ... от +++ и банковской карты № .... Счет банковской карты является простым счетом, он не является целевым для погашения ипотечного долга по договору. Данный счет был рекомендовано открыть Рудаковой Н.Г. банком перед заключением договора в целях удобства оплаты кредита, а так же в целях удобства списания банком данных денежных средств. Данную карту можно использовать и под другие кредитные договоры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.06.2012г о взыскании с Рудаковой Н.Г. в пользу ООО фирмы «<данные изъяты> материального ущерба в сумме <данные изъяты>. судебный пристав-исполнитель Прищепная Н.В. +++ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

В установленный +++ дневный срок требования судебного пристава исполнителя о добровольном исполнении обязательств не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель направил электронный запрос в <данные изъяты> запрос о том, имеются ли у Рудаковой Н.Г. счета, с указанием их номеров и наличием денежных средств на указанных счетах.

Как следует из ответа <данные изъяты> у Рудаковой Н.Г. имеются счета : № ...( валютный), ... ( валютный) ... ( валютный), ... ( валютный), ... ( валютный),

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 15.08.2013г и 16.08.2013 года обращено взыскании на денежные средства на указанных выше счетах, открытых в <данные изъяты> (ЗАО) на имя Рудаковой Н.Г., в том числе постановлением от 16.08.2013г на карточный счет № ...

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229 ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 8-ФЗ).

Судом установлено, что +++ между <данные изъяты> ( ЗАО) и Рудаковой Н.Г. был заключен кредитный договор ... – ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику <данные изъяты> руб на +++ календарных месяца для целевого использования приобретения квартиры расположенной по адресу ул. /// ( п.2.1-2.3 договора л.д. 8-9).

В соответствии с п. 4.3.1, 4.3.2 до подписания договора заемщик открывает текущий рублевый счет. Договором заемщик передает кредитору право на периодическое списание платежей в погашение кредита с текущего рублевого счета в соответствии с условиями договора в течении платежного периода. Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью банковского счета с использованием Банковской карты \текущего счета.

В соответствии с п. 4.3.3.1. В течении платежного периода списание средств с карточного счета и текущего счета производиться в дату внесения заемщиком на указанные счета суммы, необходимой для полной оплаты текущего ежемесячного платежа. Погашение в рамкам платежного периода осуществляется в следующей очередности : в первую очередь с карточного счета заемщика, во вторую очередь с текущего счета заемщика..

В соответствии с п. 1.7 договора карточный счет – банковский счет, предусматривающий использование банковской карты открытый кредитору заемщику.. Погашение обязательств по кредиту кредитором с использованием карточного счета, в соответствии с п. 4.3.3. договора, производится за счет свободного остатка собственных денежных средств заемщика на карточном счете.

В заявлении - анкете на жилищный ипотечный кредит Рудакова Н.Г. в п. 14 выразила свое согласие на предоставление банком классической карты <данные изъяты>, по которой открыть банковский счет ( ВИЗА Классик) в российских рублях, для совершения операций с использованием банковской карты.

Таким образом, выданная карта Рудаковой Н.Г. ... +++ – является простым банковским счетом, предусматривающий использование банковской карты ( для удобства совершения операций)

Согласно ч 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению ( п.3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ст. 858 ГУ РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, или приостановление операций по счету, предусмотренных законом.

Доводы заявителя о том, что поступающие денежные средства на банковскую карту ... имеют целевое назначение. в погашение ипотечного кредита, суд считает не состоятельными, поскольку названное обстоятельство не опровергает того факта, что с момента поступления на счет денежные средства становяться собственностью владельца данного счета.

Кроме того, данный банковский счет ... должник может пополнять денежными средствами в любом количестве, как и снимать денежные средства. Следовательно, при том желаемом результате для должника указанном в заявлении, последняя сможет избежать исполнение судебного акта.

Таким образом суд считает. что поступившие в собственность должника денежные средства, вне зависимости от источника поступления данных денежных средств, равно, как и предполагаемых целей использования последних, в силу норм ФЗ от 02.10.2007г «Об исполнительном производстве « подлежат отчуждению в счет исполнения исполнительного документа, а следовательно оспариваемые постановления от 15.08.2013г и 16.08.2013г направлены на обеспечение исполнения судебного акта, вынесены в пределах полномочий судебного пристава – исполнителя являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, банковский счет ... на который обращено взыскание, что так же оспаривалось заявителем, открыт по банковской карте от +++ сроком действия по +++ г, и никакого отношения к кредитному договору не имеет., что подтверждается распиской должника о получении банковской карты. на данный банковский счет так же распространяются вышеуказанные положения закона.

Текущий счет по кредитному договору является № ..., однако постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на данный счет заявителем не оспаривается.

Таким образом, заявителю в соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Рудаковой Н.Г. о признании незаконными и отмене постановлений от 15.08.2013г и 16.08.2013г судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района Н.Н. Рыкова об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на банковских счета <данные изъяты> ( ЗАО) № ..., ... – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд гор. Барнаул в течение месяца в Алтайский краевой суд, со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 01.11.2013г

Судья А.А. Степанов

По состоянию на 01.11.2013г. не вступило в законную силу.

Решение вступило в законную силу 03.12.2013 года

Решение вступило в законную силу 03.12.2013 года