Решение по делу № 2-624/2014 (2-5552/2013;) ~ М-5113/2013 от 19.11.2013

2-624/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

при секретаре Голыгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиевой Л.А. к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиева Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин в <адрес> в результате ДТП – наезд на препятствие - был поврежден а/м Volkswagen Golf, гос. номер №. Компетентными органами был установлен факт причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Нургалиевой Л.А.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб». Страховой полис № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило сумму страхового возмещения в размере 22 123 руб.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт» и согласно отчету ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному автомобилю Volkswagen Golf, гос. номер №, был причинен ущерб в размере 61 953 руб. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 39830 руб. Стоимость услуг независимой оценки составила 6000 руб.

В связи с этим, истец, считая, что его права нарушены, просил взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» невыплаченную сумму материального ущерба в размере 39830 руб., неустойку в размере 48 640 руб., расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 2000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Нургалиева Л.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Галиулин Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представителем ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Нагуманов В.Д. исковые требования не признал, пояснил что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере 22 123 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

П. 2 ст. 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин в <адрес> в результате ДТП – наезд на препятствие - был поврежден а/м Volkswagen Golf, гос. номер №. Компетентными органами был установлен факт причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Нургалиевой Л.А.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Установлено, что ЗАО «СГ «УралСиб» признало данный случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 22 123 руб.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт» и согласно отчету ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному автомобилю Volkswagen Golf, гос. номер №, был причинен ущерб в размере 61 953 руб. Стоимость услуг независимой оценки составила 6 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» было назначено проведение авто-технической экспертизы экспертами ООО «Экспертиза», согласно их заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf, гос. номер №, на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 55 047 руб.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и реальным ущербом в размере 32 924 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» каких-либо убедительных доказательств, обосновывающих отказ в доплате страхового возмещении, суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования Нургалиевой Л.А. в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 32 924 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Т.к. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не выплатило размер материального ущерба в досудебном порядке, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» неустойки, и считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дано разъяснение п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 24212 руб. (32924 + 15000 + 500 = 48424 / 2 = 24212).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» судебных расходов: на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исковые требования Нургалиевой Л.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 32 924 руб., неустойки в размере 15000 руб., суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа в размере 24 212 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 924 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 212 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2379, 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░