Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-189/2019 от 30.05.2019

1-1-189/2019

66RS0035-01-2019-000717-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                             17 сентября 2019 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Поварова С.С.,

при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., представителя потерпевшего ФИО,

подсудимых Мальцева А.В., Комягина Е.А.,

защитников – адвокатов Резанова И.А., Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева А. В., <****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Комягина Е. А., <****>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Мальцев А.В. и Комягин Е.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.04.2019 в вечернее время Мальцев А.В. и Комягиным F.A. проходили по двору <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, где обнаружили лежащие на земле три металлические секции ограждений. После чего, Мальцев А.В., действуя из корыстных побуждений, предложил Комягину Е.А. совершить хищение вышеуказанных трех секций металлических ограждений, на что Мальцев А.В. согласился, вступив, таким образом, между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

09.04.2019 около 21 часов Мальцев А.В., находясь во дворе <адрес> в гор. Красноуфимске Свердловской области, реализуя совместный с Комягиным Е.А. единый преступный умысел, направленный на кражу и незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Комягиным Е.А., путем свободного доступа, взяли с земли в руки три секции металлических ограждений, принадлежащих Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» стоимостью 2827 рублей за 1 секцию на общую сумму 8481 рубль и с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома понесли указанное имущество со двора дома, пытаясь тем самым совершить тайное хищение чужого имущества.

Однако действия Мальцева А.В. и Комягина Е.А. направленные на тайное хищение имущества Органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» не были доведены ими до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и пресечены проходящим мимо ФИО

При ознакомлении с материалами дела Мальцев А.В. и Комягин Е.А. заявили о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Мальцев А.В. и Комягин Е.А. вину признали полностью и ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержали.

При этом подсудимые заявили, что им понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что они не смогут обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против удовлетворения данных ходатайств.

Представитель потерпевшего ФИО Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия ему известны и понятны.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновными инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Мальцев А.В. и Комягин Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Мальцев А.В. и Комягин Е.А. вменяемые и должны нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Мальцев А.В. и Комягин Е.А. совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Мальцев А.В. и Комягин Е.А. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаиваются, ущерб возмещен, характеризуются посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств отягчающих наказание Мальцеву А.В. и Комягину Е.А. судом не установлено.

Оснований для освобождения Мальцева А.В. и Комягина Е.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

По ходатайству Мальцева А.В. и Комягина Е.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении им наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, наступившие по делу последствия, личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая, что Комягин совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Мальцеву А.В. и Комягину Е.А. справедливого реального наказания в виде обязательных работ.

Назначая подсудимым наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что Мальцев А.В. и Комягин Е.А. по состоянию здоровья могут исполнять данное наказание.

Суд не усматривает оснований для назначения Мальцеву А.В. и Комягину Е.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 09.09.2019 по 16.09.2019 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мальцеву А.В. в виде заключения по стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить в зале судебного заседания.

Комягина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 09.09.2019 по 16.09.2019 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Комягину Е.А. в виде заключения по стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства – 3 секции металлических ограждений, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО Потерпевший №1 передать законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатами по назначению Мальцева А.В. и Комягина Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденнми - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                            С.С. Поваров

<****>

<****>