Приговор по делу № 1-76/2018 от 25.01.2018

Дело № 1-76/2018 (11701320064191534)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                01 марта 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полякова М.А..,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Анищенко В.Б.,

подсудимых и гражданских ответчиков Лапкин О.А., Сурова С.С.,

защитника-адвоката коллегии адвокатов «Южно-Сибирская коллегия адвокатов» ... ... Курских А.Н., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... /АК от ...,

защитника-адвоката Адвокатский кабинет Берсеневой Н.В. ... ... Берсенева Н.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

представителя ... и гражданского истца ...» П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лапкин О.А., ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сурова С.С., ... 6-1,

ранее судимого:

    1) 24.07.2009 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.12.2006 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    23.12.2011 года освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.12.2011 года условно-досрочно сроком на 1 год 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапкин О.А. и Суров С.С. совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Лапкин О.А. и Суровым С.С. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ..., в утреннее время, Лапкин О.А., находясь в ..., из личных корыстных побуждений, вступил с Суровым С.С. по предложению Сурова С.С. в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО «Камелот-А».

Во исполнение достигнутой договоренности на тайное хищение чужого имущества, ..., около 09.40 часов, Суров С.С. и Лапкин О.А., прошли в помещение магазина «...», расположенного по ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: колбасу «Вестфалия» в количестве 4 штук, весом по 450 грамм каждая, стоимостью 109,71 рублей за штуку, на общую сумму 438,84 рублей, колбасу «Георгиевская», в количестве 3 штук, весом по 380грамм каждая, стоимостью по 67,54 рублей за штуку, на общую сумму 202,62 рублей, а также колбасу «Купеческая», в количестве 4 штук, весом по 380 грамм каждая, стоимостью 90,33 рублей за штуку, на общую сумму 361,32 рублей. После чего Суров С.С. и Лапкин О.А. с похищенным скрылись, причинив своими действиями ООО «...» в лице представителя П. материальный ущерб на сумму 1002,78 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Лапкин О.А. и Суров С.С. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с их защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимые Лапкин О.А., Суров С.С. и их защитники поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и представитель ... ООО «...» П. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Лапкин О.А. и Сурова С.С. в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Лапкин О.А. и Сурова С.С. в порядке особого производства, так как обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Лапкин О.А. и Суров С.С. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Лапкин О.А. и Суров С.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Лапкин О.А. и Сурова С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Лапкин О.А. и Сурову С.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Лапкин О.А. холост, инвалидности не имеет, на учете в психиатрической диспансере ... не состоит (л.д. 78), состоит ... (л.м. 79), характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... удовлетворительно (л.д. 87).

Суров С.С. холост, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, на учете в психиатрической диспансере ... не состоит (л.д. 91) состоит ... (л.м. 92), характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... удовлетворительно (л.д. 95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапкин О.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.15), наличие ..., изобличение других участников преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Лапкин О.А. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сурову С.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 16), изобличение других участников преступления.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сурову С.С., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку сведений, подтверждающих, что Лапкин О.А. загладил причиненный преступлениями вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку Суров С.С. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Лапкин О.А. и Суров С.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Лапкин О.А. и Сурову С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Лапкин О.А. и Сурова С.С. и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; а также Лапкин О.А. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Сурову С.С. также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Сурова С.С., поскольку у Сурова С.С. имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать Лапкин О.А. и Сурову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих и отягчающих (Суров С.С.) обстоятельств, личность подсудимых, суд считает возможным исправление Лапкин О.А. и Сурова С.С. без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимых определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- справка о причиненном ущербе, приложение к справке об ущербе ... от ..., акт инвентаризации ..., копию счет-фактуры ... от ... и товарную накладную № вЯЯ0021677 от ... (л.д. 35), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- оптический диск, на котором содержатся видеофайлы «...», «...», «...» (л.д. 38), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в отношении Лапкин О.А. и Сурова С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Суд считает заявленные исковые требования ... ООО «...» в сумме 1002, 78 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и солидарному взысканию с подсудимых Лапкин О.А. и Сурова С.С., поскольку ущерб понесен ... в результате преступных действий подсудимых.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лапкин О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать виновным Сурова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лапкин О.А. и Сурову С.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Лапкин О.А. и Сурова С.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять органу, осуществляющему исправление осужденных, сведения о возмещении ущерба..

Меру пресечения Лапкин О.А. и Сурову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- справка о причиненном ущербе, приложение к справке об ущербе ... от ..., акт инвентаризации ..., копию счет-фактуры ... от ... и товарную накладную № ... от ... (л.д. 35), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- оптический диск, на котором содержатся видеофайлы «...», «...», «...» (л.д. 38), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с Лапкин О.А., ... и Сурова С.С., ... в пользуООО «...», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., сумму материального ущерба в размере 1002, 78 (одна тысяча два рубля 78 копеек).

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                М.А. Полякова