Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30004/2019 от 15.07.2019

Судья – Качур С.В. Дело № 33-30004/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Неказакова В.Я.

по докладу судьи Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Мебельторг» по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к ООО "Мебельторг" о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> суд взыскал с ООО "Мебельторг" в пользу < Ф.И.О. >6 неустойку по договору <...> от <...> за нарушение срока поставки товара за период с <...> по <...> в размере 350000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Одновременно взыскал с ООО "Мебельторг" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей и 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Мебельторг» по доверенности < Ф.И.О. >7 просил решение суда изменить в части взыскания неустойки, принять представленный ответчиком расчет, в связи с чем, снизить подлежащий взысканию размер неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если предметом договора являются работы по изготовлению, доставке и установке мебели по эскизу, согласованному с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих как материально выраженный результат, а также комплекс сопутствующих ему услуг, как доставка и сборка мебели, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК, такой договор является смешанным договором, т.к. содержит элементы различных договоров – купли - продажи, подряда. Поэтому к нему должны применяться правила о договорах, элементы которых он содержит.

Согласно ст.27 Закона РФ от <...> N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от <...> N2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что <...> между Калининым A.M. и ООО "Мебельторг" заключен договор <...> купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Мебельторг" обязалось передать в собственность Калинина A.M. (покупателя) товар, а покупатель - принять переданный товар и уплатить цену товара.

По условиям договора продавец обязуется осуществить покупателю поставку товара: одну кровать "Палладиум", две тумбы "Палладиум", матрас «Палладиум-Лайт», диван "Домино".

Сумма договора составила 1104 655 рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора продавец обязуется по истечении 60 рабочих дней с момента подписания договора предоставить товар истцу на складе.

Течение указанного срока начинается с момента исполнения истцом обязанности, усмотренной п.5.1 Договора.

В соответствии с и.5.1 Договора покупатель обязуется в момент подписания договора внести предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости товара.

Согласно Счета-заказа <...> покупатель оплатил продавцу 552328 рублей, что превышает 50% от стоимости заказа.

Таким образом, товар по указанному договору должен быть поставлен покупателю не позднее <...>.

При этом согласно п.6.2 договора покупатель согласен с тем, что из-за особенностей сложного технологического процесса изготовления мебельной продукции и задержек со стороны фабрик-производителей сырья срок поставки может быть увеличен на срок до 15 рабочих дней, что не будет считаться просрочкой исполнения обязательства по передаче товара, при этом продавец освобождается от уплаты штрафных санкций, связанных с нарушением срока передачи товара.

Поскольку п.6.2 названного договора не оспорен сторонами в установленном законом порядке и не признан недействительным, в связи с чем суд при принятии решения по данному спору обоснованно принял во внимание условия, содержащиеся в нем.

Таким образом, товар должен быть поставлен истцу не позднее 75 рабочих дней со дня заключения договора, то есть не позднее <...>.

Однако ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от <...> <...> в указанный в договоре срок не выполнил, уведомление о готовность товара <...>, а также счета на доплату до 100 % от цены договора <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> направил на электронную почту покупателя лишь <...> год.

<...> истец оплатил указанные счета в полном объеме, всего на общую сумму 483479 рублей.

В соответствии с п.6.1 Договора в случае несоблюдения сроков предоставлена товара покупателю продавец по требованию покупателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму предоплаты товара, внесенную в момент заключения договора.

В связи с невыполнением продавцом своих обязательств по договорам, покупатель <...> направил продавцу претензию с требованием расторжения договоров купли-продажи, оплаты неустойки (пени) оплаты убытков и морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, срок поставки предоплаченного товара ответчиком составил 114 дней.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <...> <...>-l в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере ловимы процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая, что требования потребителя, указанные в претензии об устранении недостатков обществом исполнены, не были.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Размер неустойки в сумме 350 000 рублей, судом первой инстанции определен правильно и проверен судом апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы о взыскании необоснованно завышенной неустойки судебная коллегия находит не состоятельным.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (статья 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика в этом нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При этом, судом обоснованно определен его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30 000 рублей, размер которого судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статей 98, 100, 103 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Мебельторг» по доверенности < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: