Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2018 от 18.01.2018

Дело № 12-148/27-2018 г.

РЕШЕНИЕ

22 марта 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу Голубятникова Александра Викторовича и его защитника Немчинова М.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ольховикова А.Г. от 12 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Солонина Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ольховикова А.Г. от 12 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Солонина А.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Голубятников А.В. и его защитник Немчинов М.А. обратились в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просили отменить постановление, указав, что обгон, совершенный Солониным А.А. в дорожной ситуации был запрещен согласно положений 11.1, 11.2 ПДД РФ, поскольку начиная маневр обгона транспортного средства БМВ, он не видел указатели поворотников.

В судебном заседании заявитель Голубятников А.В. и его защитник Немчинов М.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании Солонин А.А. пояснил, что на автомобиле ВАЗ он двигался с ул.1-я Кожевенная в направлении ул.Пионеров, впереди с небольшой скоростью двигался автомобиль БМВ. Он взял левее от автомобиля БМВ и продолжил движение в сторону ул.Пионеров, когда автомобиль БМВ без указателя поворота начал поворачивать налево, он применил экстренное торможение, но столкновения автомобилей избежать не удалось.

Выслушав участников процесса, выслушав пояснения свидетеля ФИО6, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, представляет собой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного наказания в виде пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожное движение регулируется, помимо иных способов, дорожной разметкой, характеристики которой указаны в Приложении 2 к Правилам дорожного движения.

Положения п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения содержат описание видов горизонтальной разметки (линий, стрел, надписей и других обозначений на проезжей части), которая устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно Приложению 2 горизонтальная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ:

- разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам;

- линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на который въезд запрещен. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её пересечение.

В соответствии с п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О не которых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств БМВ Х5 г/н № под управлением Голубятникова А.В. и ВАЗ 21102 г/н № под управлением Солонина А.А. Из объяснения Голубятникова А.В., данными сразу после ДТП, следует, что он двигался на автомобиле БМВ по <адрес> со скоростью 10-15 км/ч, собираясь повернуть на парковочное место напротив <адрес>, он включил указатель левого поворота, однако при выполнении маневра поворота в левую часть его автомобиля въехал а/м ВАЗ 21102, выполняющий маневр обгона. Согласно объяснений Солонина А.А., он двигался на автомобиле ВАЗ 21102 по <адрес> со скоростью 40 км/ч, впереди двигался автомобиль БМВ со скоростью 10-15 км/ч без включенных указателей поворота. При выполнении маневра обгона, автомобиль БМВ стал неожиданно выполнять маневр поворота налево, Солонин применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафам в размере 800 рублей.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Солонина А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Голубятникова А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Голубятникова А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Солонина А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для прекращения административного производства явилось то, что устранить сомнения в нарушении ПДД действиями водителей-участников дорожного происшествия, имеющимися в деле материалами, не представляется возможным.

Так, должностным лицом был допрошен свидетель ФИО8, однако его показания явились неинформативными, поскольку он не видел транспортные средства до ДТП и был ли включен заблаговременно указатель левого поворота на автомобиле БМВ, пояснить не смог, но в момент ДТП указатель поворота не работал, и по его мнению, самостоятельно выключиться не мог.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в момент ДТП была пассажиром автомобиля БМВ, и когда Голубятников А.В., водитель данного автомобиля начал поворачивать налево на парковочное место, включив при этом левый указатель поворота; однако припарковаться не успел, так как в водительскую дверь въехала машина. Аналогичные показания данный свидетель дала в ходе рассмотрения материалов ДТП.

Однако, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, требующих подтверждения объективными фактическими данными. Видеозаписей ДТП не имеется, иных фактических данных в материалах ДТП не установлено.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

    Не усмотрев в действиях Солонина А.А. состава административного правонарушения, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Солонина А.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Иных допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих изложенные инспекторами ДПС обстоятельства, кроме их объяснений, в материалах дела не содержится.

    Таким образом, оснований для однозначного вывода о виновности Солонина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

Доводы Голубятникова А.В. сводятся к утверждению о наличии в действиях Солонина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима, поскольку доказательств того, чьи действия привели к столкновению автомашин, в судебном заседании не добыто.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по административному делу ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопроса о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Солонина А.А. дела об административном правонарушении, имели место 09.01.2018 г., а потому срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. По этим же причинам не подлежит изменению прекращения производства по делу.

В связи с чем, оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области Ольховикова А.Г. от 12.01.2018 года о прекращении производства по делу в отношении Федяева В.Ю., не имеется.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ольховикова А.Г. от 12.01.2018 года о прекращении производства по административному делу, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Солонина Александра Александровича, оставить без изменения, а жалобу Голубятникова А.В. и его защитника Немчинова М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней со дня вручения.

Судья: