Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2010 ~ М-2788/2010 от 30.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года г. Минусинск

            Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                       Крятова А.Н.

при секретаре:                                         Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блюденова Ивана Васильевича, Ватутиной Веры Николаевны, Земляных Марины Алексеевны к администрации ФИО7 сельсовета о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

            истцы обратились в Минусинский городской суд с иском к администрации ФИО8 сельсовета о признании права собственности на ... в ... по ... в ... района. Требования мотивируют тем, что данная квартира была предоставлена Блюденову И.В. по месту работы в авторемзаводе ... в 1986 году. После передачи ему квартиры, он с другими истцами вселился в нее для проживания, производил текущий ремонт в квартире. 15 ноября 2001 года авторемзавод был ликвидирован. С целью приватизации квартиры он обратился в ФИО9 сельскую администрацию, где получил отказ, так как квартира на баланс органа местного самоуправления не передавалась. В существующем положении они лишены права на приватизацию квартиры, поэтому обращаются за признанием права собственности на нее.

            В судебном заседании истец Блюденов И.В. требования не поддержал, пояснил, что желает оформления права собственности на квартиру только на имя дочери Земляных М.А.

            Истцы Земляных М.А. и Ватутина В.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу под роспись, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие. От истицы Земляных М.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении ее исковых требований.

            В судебном заседании 20 сентября 2010 года истица Ватутина В.Н. исковые требования также не поддержала, пояснила, что желает оформления прав на квартиру в пользу своей дочери Земляных М.А., а истица Земляных М.А. настаивала на иске о признании права собственности на квартиру за нею.

            Ответчик – ФИО10 сельская администрация был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу заказным письмом с уведомлении о вручении. От заместителя главы администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика л.д. 37).

            Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Земляных М.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 названного Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены)., иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Из копии трудовой книжки Блюденова И.В. следует, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года он работал на Щетинкинском авторемзаводе, который Дата обезличена года был преобразован в АОЗТ «АРЗ «Минусинский», откуда он уволен Дата обезличена года. С Дата обезличена года по Дата обезличена года вновь работал в АОЗТ «АРЗ «Минусинский», уволен в связи с сокращением численности работников л.д. 31-33).

            Из архивной справки МУ «Архив ...» от 18 августа 2010 года л.д. 13) следует, что в документах Щетинкинского авторемзавода в протоколах заседаний профкома завода имеется протокол № 38 от 30 мая 1986 года, в котором по п. 2 о распределении квартир указано «распределить освободившуюся квартиру ФИО11 – отдать Блюденову».

            Из справки ФИО12 сельской администрации от 20 сентября 2010 года следует, что квартира по адресу: ..., ...Номер обезличен действительно принадлежала ЗАО «АРЗ «Минусинский» до даты ликвидации 15 ноября 2001 года л.д. 36).

            Согласно выписке финансово-лицевого счета от 24 сентября 2010 года следует, что квартира Номер обезличен в ... по ул. заводская в ... числится в собственности АРЗ «Минусинский», в ней проживают и состоят на регистрационном учете с Дата обезличена года: глава семьи – Блюденов И.В., жена – Ватутина В.Н., дочь – Земляных М.А. л.д. 48).

            Из справки налогового органа усматривается, что ЗАО «АРЗ «Минусинский» снято с налогового учета 15 ноября 2001 года в связи с ликвидацией л.д. 47).

            Из справок Управления Росреестра, Минусинского отделения БТИ и Отдела имущественных отношений администрации ... следует, что право собственности на ...  в ... по ... в ... не зарегистрировано, квартира в  реестре муниципального имущества не значится.

            Из копии технического паспорта следует, что спорная квартира имеет общую площадь 39,4 кв.м., жилую – 22,4 кв.м. л.д. 8-10).

            Согласно справке от 26 июля 2010 года л.д. 12) Блюденов И.В., Ватутина В.Н. и Земляных М.А. на территории Городокского сельсовета ... в период с Дата обезличена года по настоящее время в приватизации жилых помещений не участвовали.

            В результате анализа представленных доказательств суд установил, что по месту работы ФИО4 в 1986 году была предоставлена ... в ... по ... в ... района, куда он вселился и проживал со всеми членами семьи – супругой и дочерью. Таким образом, он вселился в указанную квартиру, когда она принадлежала государственному предприятию Щетинкинскому авторемзаводу, то есть являлась государственной собственностью и в момент приватизации предприятия не могла войти в уставный капитал акционерного общества.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение приемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

            Таким образом, суд приходит к выводам о том, что Блюденов И.В., Ватутина В.Н. и Земляных М.А. были вселены в квартиру на условиях договора социального найма, после ликвидации предприятия в 2001 году, квартира на баланс органов местного самоуправления передана не была.

            Указанное обстоятельство не должно лишать истицу Земляных М.А. права на бесплатное получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так как другие члены ее семьи от получения квартиры в собственность отказались.

Право истицы на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации во внесудебном порядке в связи с ликвидацией балансодержателя квартиры, подлежит восстановлению в судебном порядке.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            признать собственности Земляных Марины Алексеевны, родившейся Дата обезличена года на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м..

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

            Председательствующий:

Изготовлено 01 октября 2010 года