Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2021 от 04.03.2021

Мировой судья Кашарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года                              <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дорожкина АВ, Дорожкиной ЮЮ на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 04.02.2021 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 31.07.2020 г., которым определено:

«В удовлетворении заявления Дорожкина АВ, Дорожкиной ЮЮ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Дорожкин А.В., Дорожкина Ю.Ю. обратились к мировому судье с заявлением о предоставлении им рассрочки исполнения решения суда от 31.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-1867/2020 по иску ТСЖ «Куйбышевское» к Дорожкину А.В., Дорожкиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 04.02.2021 г. Дорожкину А.В., Дорожкиной Ю.Ю. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, об отмене которого просят заявители.

Оспаривая указанное определение, заявители в жалобе указали, что Дорожкин А.В. является безработным и состоит на бирже труда, получая ежемесячное пособие в размере 10 000 руб. Дорожкина Ю.Ю. трудоустроена, ее среднемесячный доход составляет 15 000 руб. На иждивении заявителей находятся двое несовершеннолетних детей. Ежемесячный доход их семьи, состоящий из четырех человек, составляет 25 000 руб., что ниже прожиточного минимума на одного члена семьи. Семья заявителей состоит на учете в органах социальной защиты населения в качестве малоимущей.

В частной жалобе Дорожкин А.В., Дорожкина Ю.Ю. просят определение мирового судьи от 04.02.2021 г. отменить, предоставить им рассрочку исполнения решения суда от 31.07.2020 г., определив, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 11 240 руб. подлежит выплате ежемесячными равными платежами в размере 3 746,60 руб. ежемесячно в течение трех месяцев, а сумма судебных расходов – 4 500 руб. подлежит выплате единовременно, по мере погашения задолженности по оплате жиль и коммунальных услуг.

Частная жалоба на основании ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как следует из материалов дела, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 31.07.2020 г. удовлетворены исковые требования ТСЖ «Куйбышевское» к Дорожкину А.В., Дорожкиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В солидарном порядке с Дорожкина А.В. и Дорожкиной Ю.Ю. в пользу ТСЖ «Куйбышевское» взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 15.09.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 11 240 руб., судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 4 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 449, 60 руб. (с учетом апелляционного определения судьи Самарского районного суда г. Самары от 24.11.2020 г.).

11.01.2021 г. ответчики по делу обратились к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного выше решения суда. В обоснование заявления приведены аналогичные доводы, содержащиеся в частной жалобе на обжалуемое определение.

Определением мирового судьи от 04.02.2021 г. Дорожкину А.В., Дорожкиной Ю.Ю. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 31.07.2020 г.

Мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что у ответчиков отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение судебного акта в установленный срок. Так, в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения.

Мировой судья не принял в качестве безусловных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда отсутствие доходов у Дорожкина А.В., в связи с пандемией коронавируса, а также нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий к совершению исполнительных действий, например, об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что доводы заявителей и представленные ими документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда и реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения. Кроме того, мировой судья исходил из баланса интересов должника и взыскателя, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

Изложенные заявителями в частной жалобе доводы направлены на переоценку выводов мирового судьи и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в определении мирового судьи, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их ошибочными и отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 04.02.2021 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 31.07.2020 г.- оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Дорожкина АВ, Дорожкиной ЮЮ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий: