Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2015 (1-650/2014;) от 11.11.2014

дело № 1-55/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года          г. Балашиха, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Тивоненко С.А.,

Защитника адвоката Стрельцовой А.А., ордер № и удостоверение № №

Подсудимого Ермилова А.А.,

При секретаре Чувановой Н.А.,

Рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ермилов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    Ермилов А.А., в неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовался отсутствием проживающей в квартире ФИО5, тайно похитил стиральную машинку фирмы «<данные изъяты>», находящуюся в ванной комнате, указанной квартиры, стоимостью 11 142 рубля 60 копеек, принадлежащую ФИО5, после чего Ермилов А.А. с похищенной стиральной машинкой с места совершения преступления скрылся, и распорядился ей по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Он же (Ермилов А.А.), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовался отсутствием проживающей в квартире ФИО5, тайно похитил холодильник фирмы «<данные изъяты>», находящийся на кухне указанной квартиры, стоимостью 3 038 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего с похищенным холодильником с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО5 поступило заявление, в котором она против рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания не возражала, просила освободить ее от участия в судебном разбирательстве, от участия в судебных прениях отказалась. Исковых требований она не имеет, так как ущерб ей возмещен был полностью. Просила строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Ермилова А.А. по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.     

    Ермилов А.А. на психиатрическом учете не состоит (л.д.90), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2013 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов 2 стадии» (л.д.91-92), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.93).

    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ермилов А.А. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Ермилову А.А. обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание своей вины, добровольное возмещение ущерба, а так <данные изъяты>

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие в материалах делах объективных данных, свидетельствующих о невозможности Ермиловым А.А., по состоянию здоровья, отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и мнение потерпевшей, которая просила не лишать свободы подсудимого, исходя из принципа гуманизма и руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств. Гос. обвинитель настаивал на применении положений ст.73 УК РФ, с связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более сурового наказания по собственной инициативе.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а так же являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Ермилова А.А. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    Кроме того, суд полагает, что приговор мирового судьи 276-го судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ необходимо оставить для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Ермилову А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное Ермилову А.А. считать условным, с испытательным сроком на 3 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать Ермилова А.А.:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явится в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства;

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по его месту жительства.

Меру пресечения Ермилову А.А. – домашний арест, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор мирового судьи 276-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10.07.2014 г. по обвинению Ермилова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю.Петрова