Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2019 от 31.05.2019

        Дело № 1-89/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 01 июля 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Канского межрайонного прокурора Благерева М.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Галачева П.О.,

защитника – адвоката Деньгиной А.А., ордер № 026524 от 01.07.2019, удостоверение № 1320 от 28.10.2010,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галачева Павла Олеговича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Галачев П.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.    

ДД.ММ.ГГГГ ночью Галачев П.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>25, с сожительницей ФИО4 В ходе словесной ссоры из-за личных неприязненных отношений у Галачева П.О. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Галачев П.О. в указанное время подошел к стоящей в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу ФИО4 и нанес несколько ударов кулаками рук в область лица и головы ФИО4, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 телесные повреждения в виде: множественных ушибов (кровоподтеков, гематом) лица, ран лица, поверхностной раны в левой височной области, которые не вызывали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, острой субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) по конвекситальной поверхности левого полушария мозга с распространением в задние отделы межполушарной щели и над наметом мозжечка слева, с дислокацией срединных структур мозга вправо, с развитием общемозговых, очаговых, стволовых симптомов, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Галачев П.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал с работы домой вместе со знакомым ФИО5 Его сожительница ФИО4 была немного выпившая. Они стали пить пиво, потом он уснул. Когда проснулся, обнаружил, что в кармане нет денег. Он стал спрашивать у ФИО4, брала ли та денежные средства, на что ФИО4 ему ответила, что никакие деньги не брала и не видела, по этому поводу между ним и ФИО4 произошел конфликт. Он кулаком левой руки нанес один удар в область лба и второй удар кулаком правой руки нанес удар в область головы с левой стороны ФИО4 От второго удара ФИО4 упала на пол, потом встала и пошла в спальную комнату. Утром у ФИО4 были гематомы обоих глаз, шишка с левой стороны в области головы, говорила, что сильно болит голова, в больницу обращаться не хотела, думала, что все пройдет. Головная боль у ФИО4 продолжалась, потом ФИО4 решила обратиться в больницу, ей на голове сделали операцию. В содеянном он искренне раскаивается, приносит извинения потерпевшей, гражданский иск прокурора не признает.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, в совершении преступления доказана следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и Галачев П.О. были в состоянии алкогольного опьянения. Галачев П.О. стал предъявлять ей претензии по поводу пропажи денежных средств, поругались. Она очнулась утром, у нее не открывался левый глаз, под обоими глазами у нее были кровоподтеки, и с левой стороны в области головы была большая гематома, также была сильная головная боль. На её вопрос, Галачев П.О. сказал, что он ее избил из-за денег. При каких обстоятельствах это произошло, она не помнит. Так как голова сильно болела несколько дней, она вызвала скорую помощь, потом обратилась в травмпункт, где ей сообщили, что необходима операция трепанация черепа. Её госпитализировали и сделали операцию. В настоящее время претензий к Галачеву П.О. она не имеет, простила его, вместе они не проживают, Галачев П.О. помогает материально в воспитании ребенка, навещает ребенка;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.106-108), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Галачев П.О., ФИО4 пили пиво, никаких ссор и конфликтов не было. Через некоторое время Галачев П.О. уснул, потом проснулся. Он ушел домой. На следующий день Галачев П.О. рассказал, что после того, как он ушел от них, то между Галачевым П.О. и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой Галачев П.О. причинил телесные повреждения ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.111-113), согласно которым её внучка ФИО4 проживает с сожителем Галачевым П.О. и совместным малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она созванивалась по сотовому телефону с Самцовой, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ, придя к ФИО4, она увидела на лице ФИО4 гематомы в области глаз и с левой стороны в области головы, стала спрашивать, что произошло, на что ФИО4 ей ответила, что избил Паша. Она позвонила фельдшеру ФИО7, которая после осмотра ФИО4 посоветовала обратиться в Канскую МБ, но ФИО4 написала отказ и категорически отказалась ехать в больницу. В течение нескольких дней ФИО4 продолжала жаловаться на сильные головные боли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась за помощью в больницу, где ей была проведена операция трепанация черепа;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 114-116), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей поступил вызов о том, что ФИО4 избил сожитель. У ФИО4 на лице были множественные гематомы, параорбитальная гематома лица, ссадин и ран на лице, на голове и на теле у ФИО4 она не видела. ФИО4 жаловалась на сильную головную боль. Она предложила госпитализацию, но ФИО4 отказалась. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО4 госпитализировали в Канскую МБ, которой была проведена операция.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении в дежурную часть из травмпункта ЦГБ г. Канска о госпитализации ФИО4 с диагнозом УГМ, субдуральная гематома слева (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>25, где Галачев П.О. нанес несколько ударов в область лица и головы кулаками рук ФИО4, изъяты следы пальцев рук (л.д. 10-13).

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2019, согласно которому осмотрен бумажный конверт со следами пальцев рук (л.д. 14-15);

- заключением эксперта № 25 от 15.03.2019, согласно которому два следа пальцев рук, откопированные на отрезок липкой ленты, изъятые 09.03.2019 с поверхности стула по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны и оставлены средним, безымянным пальцами левой руки Галачева Павла Олеговича (л.д. 26-28).

- заключением эксперта № 4442 от 16.05.2019, согласно которому у ФИО4 обнаружена острая субдуральная гематома по конвекситальной поверхности левого полушария конечного мозга, с распространением в задние отделы межполушарной щели и над наметом мозжечка слева. Латеральная дислокация срединных структур мозга вправо. Данных за травматические изменения костей черепа не выявлено (л.д. 47-49);

- заключением эксперта № 439 от 21.05.2019, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: - множественных ушибов (кровоподтеков, гематом) лица, ран лица, поверхностной раны в левой височной области, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки, гематомы могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Определить давность образования кровоподтеков, гематом не представилось возможным, по причине отсутствия описания морфологических свойств кровоподтеков, гематом (цвет, интенсивность, состояние по периферии, отношение к окружающим мягким тканям). Определить механизм образования поверхностной раны не представилось возможным, по причине отсутствия описания свойств раны (края, концы, стенки, дно) на время осмотра в стационаре, давность образования рубца на время проведения судебно-медицинской экспертизы 06.05.2019 г. от 2 до 3 месяцев, рана могла возникнуть в период времени, указанный в постановлении. На время проведения КТ головного мозга 09.03.2019 г. выявлена острая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) по конвекситальной поверхности левого полушария мозга с распространением в задние отделы межполушарной щели и над наметом мозжечка слева, с дислокацией срединных структур мозга вправо, с развитием общемозговых, очаговых, стволовых симптомов, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.3. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), острая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) по конвекситальной поверхности левого полушария мозга с распространением в задние отделы межполушарной щели и над наметом мозжечка слева, с дислокацией срединных структур мозга вправо, с развитием общемозговых, очаговых, стволовых симптомов квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Представленная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), могла возникнуть от одного травмирующего воздействия, возможно от удара кулаком руки, в период времени и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Определить точное количество травмирующих воздействий не представляется возможным. Множественные гематомы, кровоподтеки лица, поверхностная рана в левой височной области, субдуральная гематома слева, не могли возникнуть от одного удара кулаком. На время причинения ФИО4 представленных повреждений по отношению к травмирующему объекту она могла находиться в любом положении (стоять, сидеть, лежать) (л.д. 55-62);

- протоколом следственного эксперимента от 06.05.2019, согласно которому подозреваемый Галачев П.О. в присутствии защитника Деньгиной А.А. показал обстоятельства нанесения ударов кулаками рук в область головы потерпевшей ФИО4 (л.д. 72-77).

Таким образом, вышеизложенные доказательства полностью подтверждают вину Галачева П.О. в совершении преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 760 от 08.05.2019 (л.д. 188-190) Галачев П.О. <данные изъяты> Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Галачева П.О. не выявлено, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний о содеянном, сохранялся адекватный речевой контакт, а также отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций. В настоящее время по своему психическому состоянию Галачев П.О. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве по данному уголовному делу, давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Наркоманией Галачев П.О. не страдает и в лечении не нуждается.

С учетом выводов данного заключения экспертизы, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости Галачева П.О., суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Галачева П.О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств для Галачева П.О. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Галачева П.О., в котором он сообщил о совершенном преступлении ещё до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинения потерпевшей в ходе рассмотрения дела, наличие малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Галачеву П.О. в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ – с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку суд полагает, что контроль со стороны органа по исполнению наказания будет способствовать его исправлению, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в размере 198836,78 рубля, затраченных на лечение потерпевшей ФИО4, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с невозможностью рассмотрения иска без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО МСО «Надежда», и разъяснить истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Галачева Павла Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Галачеву Павлу Олеговичу считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока обязать Галачева П.О. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в размере рубля оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Конищева