Приговор по делу № 1-451/2018 от 14.03.2018

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Чита.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Ерохиной А.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.

защитника-адвоката Фирсовой Т.А.,

подсудимого Казакова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению Казакова Александра Сергеевича, 10<данные изъяты> ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ЛМД при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, Казаков А.С. находился в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где на стуле увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомой ЛМД. У Казакова на месте внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Лупсановой и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, Казаков А.С, находясь в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стула тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ЛМД

С похищенным, Казаков с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЛМД значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

После ознакомления обвиняемого Казакова А.С. с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Казаков А.С. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Фирсова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Казакову А.С. разъяснены и понятны.

Потерпевшая ЛМД согласно заявления ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по мере наказания оставила вопрос на усмотрение суда, ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Центрального района г. Читы Ермолина Н.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное Казаковым А.С. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное Казакову А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого Казакова А.С. по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия подсудимого Казакова А.С. суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Казаков А.С. совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ЛМД из корыстных побуждений. Значительность ущерба потерпевшей в результате кражи подсудимого, не вызывает сомнения, и подтверждается размером похищенного (превышает <данные изъяты> рублей), материальным положением потерпевшей, являющейся студенткой медучилища.

При определении вида и размера наказания подсудимому Казакову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Казаков А.С. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете КНД г.Читы с февраля 2018 года, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб добровольно в возмещение стоимости похищенного телефона возместил.

Согласно его пояснению он страдает астмой, инвалидности не имеет, работает в настоящее время вахтовым методом строителем на объекте в Атамановке, заработок 20-30 тысяч рублей в месяц, но не регулярно. Имеет престарелых бабушку- инвалида 1 группы, деда-пенсионера, которым помогает. Имеет маму, работающую, заболеваний не имеющую.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие на иждевении бабушки –инвалида 1 группы и дедушки- пенсионера, состояние здоровья- наличие заболевания астмой у подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения Казакову А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, категорию преступления не меняет.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, данные о личности подсудимого Казакова А.С., суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимому в виде штрафа.

При этом с учетом пояснения подсудимого согласно ч 3 ст 46 УК РФ суд определяет размер штрафа исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, получения им заработной платы и иного дохода. Назначает штраф с учетом этих же обстоятельств с рассрочкой выплаты такового в течение 6 месяцев равными долями.

В связи с назначением наказания согласно санкции статьи ему не самого строгого, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет Федерального бюджета РФ, освобождая от оплаты таковых подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 24 000 рублей.

На основании ч 3 ст 46 УК РФ с рассрочкой выплаты такового в течение 6 месяцев равными долями по 4 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения осужденному Казакову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От оплаты процессуальных издержек за труд адвоката по назначению в суде осужденного освободить, отнести таковые за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Решетникова Е.Н.