Решение по делу № 2-6028/2021 ~ М-5716/2021 от 16.07.2021

Дело № 2 –6028/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Кинзябузовой А.А.

с участием помощника прокурора Стерлитамакского района Конарева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан в интересах Хакимуллиной А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ихласстрой» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Немчинова О.В., в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в интересах Хакимуллиной А.Ф. с иском к ООО «Ихласстрой», в котором просит установить факт наличия трудовых отношений Хакимуллиной А.Ф. в должности штукатура-маляра в период времени с 07.03.2021г. по 29.04.2021г. с ООО «Ихласстрой»; взыскать с ООО «Ихласстрой» в пользу Хакимуллиной А.Ф. невыплаченную заработную плату в размере 33 996 рублей.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой Стерлитамакского района по обращению Хакимуллиной А.Ф. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Ихласстрой», в ходе которой выявлены нарушения, допущенные работодателем при оформлении трудовых отношений и выплате заработной платы. Так, проверкой установлено, что в период времени с 07.03.2021 по 29.04.2021 Хакимуллина А.Ф. работала в ООО «Ихласстрой» без надлежаще оформленного письменного трудового договора и своевременной выплаты заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Стерлитамакского района Конарев А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Хакимуллина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ихласстрой» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу, почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав помощника прокурора, Хакимуллину А.Ф., оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

То есть в случае увольнения работника срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм начинает отсчитываться с момента прекращения действия трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хакимуллина А.Ф. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ихласстрой», что подтверждается журналом инструктажа по охране труда, техники безопасности; журналом отчета «приход-уход» на объект строительства по адресу: <адрес>.

Так, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Ихласстрой», последний выполнял строительные отделочные работы на объекта строительства: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между Хакимуллиной А.Ф. и ООО «Ихласстрой», подлежит установлению.

В материалах дела имеется объяснение Хакимуллиной А.Ф., данное в ходе осуществления проверки прокуратурой Стерлитамакского района РБ.

Из объяснений следует, что Хакимуллина А.Ф., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в ООО «Ихласстрой», на объекте строительства «ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>» в должности штукатура-маляра.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

В судебном заседании нашло свое подтверждение представленными доказательствами, что задолженность по заработной плате истца составляет 33 996рублей. Однако, стороной ответчика не представлены в материалы дела какие-либо достоверные и допустимые доказательства того, что в заявленный спорный период истцу произведена ответчиком выплата начисленной, но невыплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за март- апрель 2021года в сумме 33 996рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1519 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан в интересах Хакимуллиной А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ихласстрой» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по оплате труда,– удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Ихласстрой» и Хакимуллиной А.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ихласстрой» в пользу Хакимуллиной А.Ф. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 996рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ихласстрой» в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1519 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

     Судья              А.Р.Халитова