Решение по делу № 33-2765/2019 от 06.02.2019

Судья Костина М.С. Дело № 33-2765/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Сукчева Д.Ю.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Подберезниковой Елены Викторовны к ООО «Город Красоты», ОАО МФК «ОТП Финанс» о признании недействительным и расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Подберезниковой Елены Викторовны

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года, которым в удовлетворении заявления Подберезниковой Елены Викторовны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2018 года отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2018 года исковые требования Подберезниковой Е.В. к ООО «Город Красоты», ООО МФК «ОТП Финанс» о признании недействительным и расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, 30 ноября 2018 годаПодберезникова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Подберезникова Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусматривается, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 сентября 2018 года гражданское дело по иску Подберезниковой Е.В. к ООО «Город Красоты», ОАО МФК «ОТП Финанс» о признании недействительным и расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения.

При этом решение суда в окончательной форме было изготовлено 01 октября 2018 года, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 01 ноября 2018 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 сентября 2018 года Подберезникова Е.В. присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу.

Апелляционная жалоба Подберезниковой Е.В. подана в суд 30 ноября 2018 года с ходатайством о восстановлении срока.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока, истец ссылалась на то, что первоначальная апелляционная жалоба ею направлена в суд посредством почтовой связи 31 октября 2018 года, т.е. в установленный законом срок, что подтверждается квитанцией от 31 октября 2019 года и отчетом об отслеживании отправления сайта «Почта России», и была утеряна судом.

Отказывая Подберезниковой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств ее направления, а именно описи вложения в почтовый конверт.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Судебная коллегия отмечает, что право на обжалование принятого по делу судебного постановления, является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашённого статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определённости, но при этом, однако, они не должны лишать тяжущиеся стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, определение суда от 20 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 сентября 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Подберезниковой Елены Викторовны о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Подберезниковой Елене Викторовне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Подберезниковой Елены Викторовны к ООО «Город Красоты», ОАО МФК «ОТП Финанс» о признании недействительным и расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: