Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2017 (1-731/2016;) от 26.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Пермяковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя                         Павлова П.С.,

подсудимого Инжеваткина А.А., защитника адвоката Поломошнова С.Л.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Инжеваткина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированному браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму сварщиком ИП ФИО5, судимого:

28 сентября 2016 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инжеваткин А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Инжеваткин ФИО11, заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и реализуя данный умысел, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в западном направлении от коммунального моста со стороны <адрес>, <адрес>, где собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 98 грамм, часть которого употребил в качестве наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 98 грамм, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил в бане, расположенной во дворе дома по месту его проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения ее сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия помещения бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебно химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в помещении бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 98 грамм (с учетом вещества, израсходованного при поведении исследования и экспертизы). Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», каннабис (марихуана) общей массой 98 грамм является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Инжеваткин А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что наркотической зависимости у него нет. В начале ноября 2016 года он взял дома полимерный пакет и пошел на участок местности, расположенный вдоль протоки <адрес>, где собрал верхушечные части растений конопли. После чего вернулся домой на <адрес> в <адрес>, где часть собранной конопли употребил один дома путем курения, а оставшуюся часть конопли убрал в пакете в предбаннике на полку, с целью дальнейшего ее употребления в качестве наркотического средства. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции и с его согласия с участием понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого в предбаннике на деревянной полке был обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления ранее.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо признания им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ «Минусинский». ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> Инжеваткин ФИО11 незаконно хранит наркотическое средство в надворных постройках. ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых они прибыли по месту проживания Инжеваткина и с его согласия в надворных постройках – в предбаннике на полке был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом темного цвета с характерным запахом конопли. На что Инжеваткин пояснил, что это растения конопли, которые он собрал для личного употребления в качестве наркотического средства. Данный пакет с веществом в присутствии понятых и Инжеваткина был изъят, упакован в полимерный пакет, который в дальнейшем был опечатан и подписан участвующими лицами. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными последним в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 50-52), оглашенные показания свидетеля ФИО7 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он и еще один парень в качестве понятых добровольно принимали участие в ходе осмотра надворных построек частного дома, в котором проживал Инжеваткин. В их присутствии, а также в присутствии Инжеваткина сотрудники полиции проводили осмотр бани, расположенной во дворе дома Инжеваткина. В ходе осмотра бани в предбаннике на полке был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, который в дальнейшем был изъят, упакован и опечатан. После чего сотрудники полиции составили соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем, при этом в протоколе все было верно отражено.

Рапортом начальника ОНК МО МВД РФ «Минусинский» ФИО7 о том, что в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ получена информация оперативного характера о том, что но адресу: <адрес>1, Инжеваткин ФИО11 хранит наркотические средства в надворных постройках (л.д. 4).

Рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ «Минусинский» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия <адрес> но <адрес>, в надворной постройке в помещении предбанника, на деревянной полке обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана общей массой 98 грамм, которое хранил для личного употребления без цели сбыта Инжеваткин А.А. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, а именно бани, расположенной во дворе <адрес>, в ходе осмотра которой в предбаннике на полке был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в западном направлении от коммунального моста со стороны <адрес>, через протоку <адрес>, в ходе которого было установлено место, где Инжеваткин А.А. незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 12-14).

Справкой об исследовании № 311 от 18 ноября 2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние на момент поступления составила 98 гр. (л.д. 19).

Заключением судебной химической экспертизы № 1533 от 30 ноября 2016 года, согласно которой представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние на момент поступления составила 97 гр. (л.д. 26-29).

Протоколом об изъятии образцов для сравнительного исследования от 18 ноября 2016 года, а именно: смывов с левой и правой руки Инжеваткина А.А. (л.л.23).

Заключением судебной химической экспертизы № 1532 от 22 ноября 2016 года, согласно которой на тампонах со смывами с рук Инжеваткина А.А. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, который входит в состав и является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (л.д. 33-35).

Протоколом осмотра полимерного пакета с находящимся в нем веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной), массой 98 грамм (ост. масса 96 гр.), полимерного пакета с находящимся в нем полимерным пакетом желтого цвета, бумажного конверта с находящимися в нем смывами с рук Инжеваткина А.А. и контрольным тампоном, в ходе которого установлены их индивидуальные признаки (л.д. 42-43), в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 44).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Инжеваткина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Инжеваткин А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Инжеваткин А.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент совершения преступления. Степень выраженности имеющихся у Инжеваткина А.А. расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих действий и поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания) не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении мер принудительного медицинского характера Инжеваткин А.А. не нуждается. Инжеваткии А.А. обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (марихуаны) в виде синдрома зависимости от каниабиноидов начальной стадии, что подтверждается анамнестическими данными о эпизодическом употреблении марихуаны (с 2006 года), диспансерным наблюдением у врача нарколога с вышеуказанным диагнозом (с 2010 года), эпизодическое употребление марихуаны с формированием психической формы зависимости к наркотику в виде наличия обсессивного (навязчивого) влечения, нарастании дозы употребляемого вещества и возрастании частоты употребления при отсутствии признаков физической зависимости и абстинентного синдрома. Инжеваткин А.А. в связи с выявленной наркотической зависимостью нуждается в лечении у врача-нарколога и социальной реабилитации. Медицинских противопоказаний для проведения лечения на момент проведения экспертизы нет. Срок, необходимый для проведения курса лечения (медицинской реабилитации) от наркомании (синдрома зависимости от опиоидов), в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016 г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ» составляет 21 к/дней. с последующей социальной реабилитацией - не менее года. Инжеваткин А.А. не страдает алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Инжеваткин А.А. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 68-70).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, характеризующие данные подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого Инжеваткина А.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Инжеваткин А.А. виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Инжеваткину А.А. суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Инжеваткину А.А., суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также согласно ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Инжеваткин А.А. дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Инжеваткина А.А. не имеется.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Инжеваткиным А.А. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку указанное состояние не способствовало Инжеваткину А.А. совершению инкриминируемого ему преступления.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: подсудимый Инжеваткин А.А. проживает по месту регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен по найму, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Инжеваткину А.А. такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено Инжеваткиным А.А. в период условного осуждения по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года.

Согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, анализируя действующее законодательство РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого Инжеваткина А.А. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Кроме того, определяя размер наказания, суд учитывает, что Инжеваткин А.А. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по обстоятельствам от него независящим данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Меру процессуального принуждения Инжеваткину А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) массой 98 грамм, полимерный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом желтого цвета, бумажный конверт со смывами с рук Инжеваткина А.А. и контрольным тампоном – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 98 ░░░░░ (░░░.░░░░░ 96 ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░