Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2020 (2-4200/2019;) ~ М-3694/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-17/2020                  УИД 36RS0004-01-2019-004376-69

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                    г.Воронеж

     Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при секретаре                                Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Федорову Виктору Сергеевичу, Федоровой Кристине Андреевне, Старовойтову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество,

установил:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Федорову Виктору Сергеевичу, Федоровой Кристине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ФОРУС Банк» и Федоровым Виктором Сергеевичем заключен Кредитный договор N № от 27.01.2014 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 430 000 рублей сроком до 20.01.2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет: 34 % годовых за период с 27.01.2014 года по 26.01.2015 года, 28,9 % годовых за период с 27.01.2015 года по 26.01.2016 года, 27,2 % годовых за период с 27.01.2016 года по 20.01.2019 года.

Согласно п.l.6 при просрочке исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту. На четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Поскольку ответчик Федоров В.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 марта 2019 года составила: 767 827 руб., в том числе:

-110 254,57 руб. - основной долг (пророченный),

-657 572,43 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг.

В обеспечение исполнения условий по кредитному договору заключены договор поручительства N № от 27.01.2014 года между АО «ФОРУС Банк» и Федоровой Кристиной Андреевной.

Согласно п.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Ответчиком-1 его обязательств по Кредитному договору.

Так же между АО «ФОРУС Банк» и Федоровым Виктором Сергеевичем был заключен договор о залоге транспортных средств: № № от 27.01.2014 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года по делу N А43-580/2017 Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с Федорова Виктора Сергеевича, Федоровой Кристины Андреевны в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору № 0400-14-047-5009-0 от 27.01.2014 года в размере 767 827 руб., из которых: 110 254,57 руб. - основной долг (пророченный), 657 572,43 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг.

Взыскать, начиная с 01.03.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 27,2 процента годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 110 254,57 руб.

Взыскать пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 %, начисленные на сумму долга 110 254,57 руб. + 250 рублей, начиная с 01.03.2019 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору N № от 27.01.2014, а именно: а/м Пежо Партнер 2011, ПТС: 77 НН 583844, VIN: №, г.н: №.

Взыскать солидарно с Федорова Виктора Сергеевича, Федоровой Кристины Андреевны в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 878 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-оборотная сторона). Ранее направил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.67-69).

Ответчик Федоров В.С., явившийся в судебное заседание возражал против иска истца в полном объеме, просил отказать, в связи с тем, что Кредитный договор № № от 27.01.2017 года расторгнут 29.04.2015 года.

Ответчик Федорова К.А., надлежаще извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась. Ранее представила письменные возражения, относительно заявленных требований (л.д.59).

В ходе судебного разбирательства определением суда от 27.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Старовойтов М.Е.

Соответчик Старовойтов М.Е. зарегистрированный по адресу: <адрес>, надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело с участием ответчика Федорова В.С., в отсутствие иных лиц, участвующим в деле, по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из п.3 ст.1 ГПК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года по делу № А 43-580/2017 Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.27-28).

27.01.2014 года между АО «ФОРУС Банк» и Федоровым Виктором Сергеевичем был заключен Кредитный договор № № (л.д.19,20,21) на сумму 430 000 руб., сроком до 20.01.2017 года, под 34 % годовых за период с 27.01.2014 года по 26.01.2015 года, под 28,9 % годовых за период с 27.01.2015 года по 26.01.2016 года, под 27 2 % годовых за период с 27.01.2016 года по 20.01.2019 года, при этом Заемщик обязуется уплачивать Кредитору проценты в соответствии с Графиком, не позднее дат, указанных в нем (п.1.1,1.2,1.3).

Согласно п.1.6 при просрочке исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту, а на четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика № №, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В обеспечение исполнения условий по кредитному договору заключен договор поручительства N № от 27.01.2014 года между АО «ФОРУС Банк» и Федоровой Кристиной Андреевной (л.д.22-23), согласно которого, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Ответчиком-1 его обязательств по Кредитному договору (п.1).

В соответствии с приложением № 1 к Заявлению-оферте о заключении договора «Микро», был заключен договор о залоге транспортных средств, согласно п. 1 которого, Залогодатель передает в залог Залогодержателю с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, автомобиль Пежо 2011, ПТС: 77 НН 583844, VIN: №, г.р.з. № (л.д.24-25).

Согласно приложению № 1 к договору о залоге транспортных средств залоговая стоимость указанного автомобиля составляет 403 323,90 руб. (л.д.26).

В обоснование своих возражений Федоровым В.С. в материалы дела представлено соглашение от 29.04.2015 года о расторжении Кредитного договора, заключенного на основании Заявления-оферты о заключении кредитного договора «Микро» № № от 27.01.2014 года, согласно п.1 которого, стороны решили расторгнуть указанный Кредитный договор (л.д.60).

По акту приема-передачи б/н от 29.04.2015 года транспортное средство Пежо 2011, ПТС 77 НН 583844, VIN: №, г.р.з. № Федоровым В.С. было передано, а представителем ЗАО «Форус Банк» Егоровым Д.В., действующим на основании доверенности № 1704201-02 от 17.04.2015 года, принято (л.д.61,62).

Так же, согласно акта приема-передачи документов по договору о залоге транспортных средств от 29.04.2015 года, Федоров В.С. передал ЗАО «Форус Банк» оригинал паспорта транспортного средства 77 НН № 583844 от 05.06.2013 года.

Как следует из ответа на судебный запрос, по учетным данным УГИБДД ГУ МВД России по ВО, транспортное средство Пежо, г.р.з. №, 15.10.2015 года зарегистрировано на имя Старовойтова М.Е. (л.д.92).

Кроме того, материалы дела содержат карточку учета транспортного средства Пежо, г.р.з. №, согласно которой, в связи с изменением собственника 15.10.2015 года, на основании договора купли-продажи № № от 14.09.2015 года в регистрационные данные внесены изменения (л.д.84).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства Федорова В.С. и Федоровой К.А. перед Банком выполнены в полном объеме, залоговый автомобиль и ПТС переданы представителю АО «ФОРУС Банк», в связи с чем, исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не подлежат удовлетворению.

Из п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ следует, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателей имущества, а также о наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, следует, что на момент заключения Старовойтовым М.Е. договора купли-продажи спорного автомобиля в реестре уведомлений отсутствовала информация о залоге автомобиля Пежо, г.р.з. №, и суд приходит к выводу, о проявлении Старовойтовым М.Е. должной степени осмотрительности и заботливости при приобретении транспортного средства, в связи с чем, исковые требования и к ответчику Старовойтову М.Е., так же, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Федорову Виктору Сергеевичу, Федоровой Кристине Андреевне, Старовойтову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                             Гринберг И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года