Решение по делу № 2-2824/2015 ~ М-2651/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-2824/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай                         09 декабря 2015 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи    Совиной О.А.

при секретаре                Самсоновой А.В.

с участием прокурора     Хайруллина А.Я.

истца                     Петрунина Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Петрунина Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

    Ишимбайский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Петрунина Н.М. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский механический завод» (далее по тексту – ООО «ИМЗ») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Петрунин Н.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «ИМЗ». Расчет с Петруниным Н.М. при увольнении ответчиком не произведен. В связи с отсутствием первичных документов по установлению трудовых отношений расчет заработной платы произведен территориальным отделом МТиСЗН РБ по Салавату в Ишимбайском районе и г. Ишимбай, исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Прокурором указано, что обстоятельством, препятствующим Петрунину Н.М. самостоятельно обратиться с иском в суд, является невозможность оплаты юридических услуг в связи с отсутствием денежных средств.

Участвующий в судебном заседании по поручению прокурора старший помощник прокурора Хайруллин А.Я. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

    В судебном заседании Петрунин Н.М. исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем в ООО «Ишимбайский механический завод», заработная плата за указанный период ему не выплачивалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Материалами прокурорской проверки установлено непосредственное место исполнения Петруниным Н.М. возложенных не него трудовых обязанностей, - г. Ишимбай.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть исковые требования о взыскании заработной платы Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Петрунина Н.М. по месту жительства истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрунин Н.М. работал сторожем в ООО «ИМЗ», что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

07.05.2014 года трудовой договор прекращен по инициативе работника, Петрунина Н.М. уволен с работы по собственному желанию.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу Петрунину Н.М. заработной платы, ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием первичных документов для начисления заработной платы Петрунину Н.М., расчет заработной платы осуществлен исходя из минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Согласно расчету, представленному территориальным отделом МТиСЗН РБ по Салавату в Ишимбайском районе и г. Ишимбай заработная плата Петрунина Н.М. составляет <данные изъяты>, из них: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за каждый месяц; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

С произведенным расчетом задолженности по заработной плате Петрунин Н.М. согласился, ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, собранные по делу доказательства, указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Петрунина Н.М. в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ 14.12.2015 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░