Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2018 от 13.02.2018

Уголовное дело №

                                                                              (№)

                                                          П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Власовой А.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В.,

защитника подсудимого Ступичева В.А. в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката П, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

а также потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ступичев В.А. - <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

                                           У С Т А Н О В И Л :

Ступичев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ступичев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 55 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания и регистрации, а именно, в <адрес>, в которой также находился П, в ходе ссоры с последним, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, взял со стола на кухне кухонный нож и удерживая его в своей правой руке, умышленно нанес им один удар П, который в этот момент находился в коридоре вышеуказанной квартиры, в область грудной клетки справа, причинив последнему колото-резаную рану груди справа в 5-6 межреберье по среднеключичной линии 2,0 х 1,0 см, проникающую в правую плевральную полость со скоплением в ней крови. Раневой канал направлен перпендикулярно грудной стенке, через дефект межреберных мышц проникает в плевральную полость. Данное повреждение образовалось от одного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым с учетом данных постановления, является нож, приложенного к груди справа, в направлении спереди назад при условно принятом вертикальном положении пострадавшего. Возникновение повреждения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается состоянием раны при поступлении в стационар (кровотечение), объемом и тактикой оказанной медицинской помощи. Данное повреждение причинило согласно пункту 6.1.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни», от которого П испытал острую физическую боль и моральные страдания. С полученным в результате преступных действий Ступичева В.А. телесным повреждением П был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в ПГКБ, где ему была оказана медицинская помощь.

По ходатайству подсудимого Ступичева В.А., заявленному по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником - адвокатом П, потерпевшим П и государственным обвинителем Коваленко П.В., в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Ступичев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), максимальное наказание, за которое предусмотрено до десяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому Ступичеву В.А. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Ступичев В.А. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Ступичеву В.А. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего, просит не лишать его свободы.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимому Ступичева В.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и квалифицирует его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Ступичеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Ступичева В.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Ступичева В.А. в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает, так как из предъявленного подсудимому обвинения связь между совершенным преступлением и алкогольным опьянением подсудимого не установлена.

Также суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра Ступичев В.А. не состоит (л.д. 204, 206), по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на Ступичева В.А. не поступало (л.д. 208), <данные изъяты> не судим (л.д. 201, 202), попросил извинения у потерпевшего, который его простил и просит не лишать его свободы, в содеянном Ступичев В.А. чистосердечно раскаялся, полностью признав свою вину, заявив ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения (л.д. 223), признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние здоровья; суд назначает наказание подсудимому Ступичеву В.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ, требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения подсудимому Ступичеву В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ступичева В.А. суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным, применить в отношении него статью 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - ограничение свободы, предусмотренном санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ступичев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Применить к осужденному Ступичеву В.А. статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать условно осужденного Ступичева В.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - филиал <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> постоянного места жительства, являться на регистрацию в инспекцию в один из дней второй декады (с 10 по 20 число) каждого месяца.

Меру пресечения осужденному Ступичеву В.А. - домашний арест, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

мужскую спортивную куртку «adidas.com» темно-синего цвета с длинным рукавом, спортивные брюки темно синего цвета с надписью черно-белого цвета «NIKEAIR», кроссовки «NIKE» синего цвета с белыми шнурками 40 размера, трусы мужские размер «XXXL» темного цвета, мужскую футболку с коротким рукавом из хлопка, красного цвета, носки белого цвета, принадлежащие потерпевшему П, пластиковую ручку от расчески, марлевый тампон, нож имеющий маркировку «SANLIU», «666» (в круге), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

                               судья -                                                     И.А.Титова