Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2018 ~ М-1728/2018 от 13.11.2018

66RS0008-01-2018-002405-57

Дело № 2-1854/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 ноября 2018 года                      город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием ответчика Борисова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Борисову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО), через представителя Семенову Д.Ю., действующую на основании доверенности, обратились в суд с иском к Борисову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 086 рублей 96 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 790 рублей 87 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор<№>, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 25,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1%. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 569 333 рубля 95 копеек, из которых: основной долг – 472 370 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 85 578 рублей 29 копеек, пени по просроченным процентам 10 003 рубля 78 копеек, пени по просроченному основному долгу 1 381 рубль 81 копейка. Вместе с тем, Банк самостоятельно снизил до 10% сумму задолженности по пени при предъявлении иска с учетом разумности.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного дога, возражал против взыскания с него процентов и пени, полагая их завышенными в связи с изменившимся в худшую сторону материальным положением и невозможностью выплаты кредита по объективным основаниям, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив данные суммы.

Огласив иск, заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время в связи с реорганизацией путем присоединения Банк ВТБ (ПАО) и Борисовым В.А. заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 25,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (119 платежей). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в размере по <данные изъяты>, за исключением первого и последнего, размеры которых указаны в п.6 Кредитного договора.

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения и действительность указанного договора не оспорены.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен. Довод относительно того, что фактически договор заключен с целью погашения ранее существующей задолженности (перекредитование), на существо возникших отношений не влияет, поскольку денежные средства пошли в счет погашения ранее существующей задолженности, то есть кредит был предоставлен ответчику, и соответственно исполнены иные кредитные обязательства ответчика. Указанное им не оспорено, а цели предоставления кредита в данном договоре существенное значение не имеют, поскольку договор целевым не является.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено о нарушении ответчиком условий кредитного договора. Согласно выписке по счету заемщика, ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита с нарушениями, в том числе с февраля 2018 года платежей по кредиту не вносит.

Истцом был произведен расчет задолженности по состоянию на 17 октября 2018 года в размере 559 086 рублей 96 копеек, из которых: основной долг – 472 370 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 85 578 рублей 29 копеек; и самостоятельно снижены штрафные пени до 10% от первоначально начисленных – и заявлено ко взысканию: пени по просроченным процентам 1 000 рублей 37 копеек, пени по просроченному основному долгу 138 рублей 17 копеек.

Ответчиком произведенный истцом расчет суммы задолженности не оспорен; доказательств внесения оплаты в большем размере, нежели учтенном Банком в расчете, суду не представлено.

Оснований для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию судом не усматривается, поскольку проценты начислены в соответствии с действующими условиями договора; при этом в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и вправе по своему усмотрению определять условия. Каким-либо установленным законом ограничениям данные проценты не противоречат, проценты начислены за период пользования суммой кредита, не заявлены на бедующее время; обратного суду не представлено. Положения ст. 333 ГК РФ к данным требованиям не применимы.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнении (несвоевременного исполнения) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку со стороны ответчика Борисова В.А. имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам.

Наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафной санкции, заявленной ко взысканию, не усматривается, а доказательств ее несоразмерности с учетом самостоятельного уменьшения данных пени до <данные изъяты> и <данные изъяты>, в материалах дела не имеется. Суммы, заявленные ко взысканию суд находит разумными и обоснованными со стороны истца. Оснований для освобождения ответчика от штрафных пени судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт оплаты пошлины подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 790 рублей 87 копеек (л.д. 4). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Борисову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисова В. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 октября 2018 года в общем размере 559 086 рублей 96 копеек, из которых: основной долг – 472 370 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 85 578 рублей 29 копеек, пени по просроченным процентам 1 000 рублей 37 копеек и пени по просроченному основному долгу 138 рублей 17 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 8 790 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила

Судья:                         С.А.Охотина