Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2018 (2-1514/2017;) ~ М-1610/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-68/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титарчук Т.В. к Анисимовой Н.Г. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

установил:

Титарчук Т.В. обратилась с исковым заявлением к Анисимовой Н.Г. об обязании привести жилое помещение по адресу<Адрес обезличен> в прежнее состояние – произвести конфигурацию перегородки между комнатами № 4 и № 2, согласно технической документации (плана квартиры, отраженного в кадастровом и техническом паспорте) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Просит взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины 300 руб., и расходы по оказанию юридической помощи – 2000 руб.

В судебное заседание истец Титарчук Т.В. не явилась, извещена, сведений о причине неявки, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В судебное заседание ответчик Анисимова Н.Г., представитель ответчика Иванова Т.Е. не явились, извещены, сведений о причине неявки не представлено.

Крупенько Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что 07.12.2017 Титарчук Т.В. обратилась с исковым заявлением к Анисимовой Н.Г. об обязании привести жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в прежнее состояние – произвести конфигурацию перегородки между комнатами № 4 и № 2, согласно технической документации (плана квартиры, отраженного в кадастровом и техническом паспорте) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Просит взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины 300 руб., и расходы по оказанию юридической помощи – 2000 руб. 11.12.2017 возбуждено гражданское дело № 2-68/2018 (№ 2-1514/2017).

Судебное разбирательство по настоящему делу назначалось на 09.02.2018, в судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В судебное заседание, назначенное на 13.02.2018, истец также не явился, извещен, сведений о причине неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. В связи с чем суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Титарчук Т.В. к Анисимовой Н.Г. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также то, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском в общем порядке.

Судья В.Н.Летунова