Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-559/2021 ~ М-255/2021 от 02.02.2021

Дело №2-559/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-000500-45)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 05 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истцов Фадеева А. М., Фадеевой Е. В.,

представителя истцов Бабушкина В. И., действующего на основании доверенностей 13 АА 0884882 от 03 февраля 2021 г., 13 АА 0884881 от 03 февраля 2021 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом»,

представителя ответчика Галкина А. В., действующего на основании доверенности от 15 января 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А. М., Фадеевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о возложении обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Фадеев А.М., Фадеева Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее по тексту – ООО ПКФ «Термодом») о возложении обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указанно, что 26 декабря 2016 г. между, Фадеевым А.М., Фадеевой Е.В. и ООО ПКФ «Термодом» был заключен договор участия в долевом строительстве №307/1-93. Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать квартиру, состоящую из 1 комнаты по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 159 200,00 рублей. Указанный объект строительства был оплачен полностью в установленный договором срок. 14 февраля 2018 г. квартира была принята от застройщика. В течение 2018 года в квартире проводились ремонтные работы, никто не проживал. В январе 2019 года в связи с некомфортными климатическими условиями нахождения в квартире истцами был приглашен эксперт для обследования жилого помещения. По итогу обследования с применением специализированного оборудования (пирометр инфракрасный Fluke мод. 62МАХ, номер в госреестре 53557-13) 27 января 2019 г. при температуре наружного воздуха -10°С, температуре внутреннего воздуха 18°С было выявлено, что температура стеновой панели в комнате составляет до 9°С,а в углу комнаты до 4°С, что является нарушением допустимого нормируемого температурного перепада внутренней поверхности ограждающей конструкции. Также в ходе обследования было установлено нарушение нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой перекрытий над подвалом. Также выявлены нарушения нормы монтажа оконных блоков.

Истцы указывают, что для устранения недостатков требуется выполнение герметизации наружных откосов и отливов к оконной раме оконного блока, выполнение демонтажа оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, а так же установки оконных блоков из ПВХ, демонтаж наружной теплоизоляции зданий с штукатуркой по утеплителю, устройство наружной теплоизоляции зданий с штукатуркой по утеплителю, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску, выполнение герметизации межпанельных швов, выполнение утепления полового перекрытия. Предварительная стоимость отделочных (восстановительных) работ составляет 100 000 руб. Данная сумма ремонта является предварительной и может быть изменена на момент фактического выполнения работ в связи с увеличением стоимости нормо-часов, материалов и объемов работ.

По данным недостаткам 29 января 2019 г. была составлена претензия с указанием контактных данных Фадеева А.М. и передана в офис компании застройщика по адресу: <адрес> нарочно. Однако, никакого ответа на данную претензию не поступало, никакие работы по устранению недостатка не проводились.

В связи с отсутствием реакции на претензию в адрес ответчика 11 апреля 2019 г. было направлено письмо №9 по электронной почте на адрес: <данные изъяты> с указанием данного недостатка. Ответа на данное письмо не поступало, никакие работы по устранению недостатка не проводились. 20 августа 2019 г. было направлено письмо №15 по электронной почте на адрес: <данные изъяты> с повторным указанием данного недостатка. Ответа на данное письмо не поступало, никакие работы по устранению недостатка не проводились.

14 ноября 2019 г. поступило письмо ООО ПКФ «Термодом» о проведении работ по утеплению проблемных участков в срок до 30 декабря 2019 г. Однако никакие работы по устранению данного недостатка до настоящего времени не проводились.

Истцы считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение законного требования потребителя.

Кроме того, истцы считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации, положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы просит суд:

- обязать ООО ПКФ «Термодом» безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства по адрес: <адрес>, а именно выполнить герметизацию наружных откосов и отливов к оконной раме оконного блока, выполнить демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, а так же установку оконных блоков из ПВХ, демонтаж наружной теплоизоляции зданий с штукатуркой по утеплителю, устройство наружной теплоизоляции зданий с штукатуркой по утеплителю, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску, выполнение герметизации межпанельных швов, выполнение утепления полового перекрытия;

- взыскать с ООО ПКФ «Термодом» судебные расходы за подготовку искового заявления и оплату работы представителя в размере 15 000 руб. в пользу Фадеева А.М.;

- взыскать с ООО ПКФ «Термодом» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу Фадеева А.М., Фадеевой Е.В. в равных долях;

- взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Фадеева А.М., Фадеевой Е.В. в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного срока в соответствии со ст. 20,23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» по претензии от 29 января 2019 г. по истечению 45 дней за 702 дня с 16 марта 2019 г. по 15 февраля 2021 г. в размере 702 000 руб. (100 000,00 руб.*1%*702 дня);

- взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Фадеева А.М., Фадеевой Е.В. в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного срока в соответствии со ст. 20,23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» по претензии от 29 января 2019 г. по истечению 45 дней за период с 16 февраля 2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки;

- взыскать с ООО ПКФ «Термодом» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу Фадеева А.М., Фадеевой Е.В. в равных долях

В судебное заседание истцы Фадеева Е.В., Фадеев А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании от представителя истцов Бабушкина В.И. поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований Фадеева А.М., Фадеевой Е.В. к ООО ПКФ «Термодом» о возложении обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» Галкин А.В. не возразил против принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление представителя истцов, суд считает, что следует принять отказ представителя истцов от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Статьей 54 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно доверенности 13 АА 0884882 от 03 февраля 2021 г., 13 АА 0884881 от 03 февраля 2021 г., Фадеев А.М., Фадеева Е.В. уполномочивает Бабушкина В.И. в том числе, на полный или частный отказ от исковых требований.

Частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истцов Бабушкин В.И. отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истцов Бабушкину В.И. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца представителя истцов Бабушкина В.И. от исковых требований Фадеева А.М., Фадеевой Е.В, к ООО ПКФ «Термодом» о возложении обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ представителя истцов Бабушкина В. И. от исковых требований Фадеева А. М., Фадеевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о возложении обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Фадеева А. М., Фадеевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о возложении обязанности безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Повторное обращение Фадеева А. М., Фадеевой Е. В., в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова