Решение по делу № 33а-3746/2019 от 02.09.2019

Судья Тугорева А.В. № 33а-3746/2019 (10RS0016-01-2019-001093-38)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.10.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) по административному делу № 2а-846/2019 по административному исковому заявлению Чиликина Е. А. к Федеральной службе исполнения наказаний об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть по существу вопрос о переводе Чиликина Е.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту проживания его родственников в Челябинской области либо в близлежащих регионах. Поскольку на момент обращения с административным иском в суд вопрос о переводе осужденного не разрешен, Чиликин Е.А. просил суд установить срок для рассмотрения вопроса по существу о его переводе в Челябинскую область или близлежащий регион, возложить обязанность на ФСИН России перевести его для дальнейшего отбывания наказания в Челябинскую область или близлежащий регион, установив срок.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его изменить, удовлетворив его дополнительное требование от (.....) о признании незаконным действий ФСИН России, выразившихся в неисполнении решения Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....), или отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что на день подачи апелляционной жалобы вопрос о переводе Чиликина Е.А. в иное исправительное учреждение не разрешен. Ввиду того, что решение суда не исполнено, действия административного ответчика являются незаконными. Просит исключить из решения суда абзац шестой на странице 2 как не соответствующий действительности.

В заседании суда апелляционной инстанции Чиликин Е.А., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФСИН России Пищугин В.А. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (части 1, 2 статьи 81 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России.

Как следует из материалов дела, Чиликин Е.А. отбывает наказание по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от (.....), кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....)) в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) с учетом дополнений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....), на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть по существу вопрос о переводе Чиликина Е.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту проживания его родственников в Челябинской области либо в близлежащих регионах; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и Сегежскому городскому суду Республики Карелия об исполнении решения суда.

Определениями Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения и в удовлетворении ходатайства об обращении решения Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) к немедленному исполнению отказано.

(.....) Чиликин Е.А. обратился с настоящим административным иском, в котором просил суд установить срок для рассмотрения вопроса по существу о его переводе в Челябинскую область или близлежащий регион, возложить обязанность на ФСИН России перевести его для дальнейшего отбывания наказания в Челябинскую область или близлежащий регион, установив срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) с учетом дополнений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....), установлен срок исполнения судебного акта, а именно разрешения вопроса о возможности перевода ЧиликинаЕ.А. в исправительное учреждение иного региона.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлена.

Вступившим в законную силу судебным актом на административный орган возложена обязанность рассмотреть по существу вопрос о переводе Чиликина Е.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту проживания его родственников в Челябинской области либо в близлежащих регионах и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и Сегежскому городскому суду Республики Карелия об исполнении решения суда.

При этом судебными постановлениями на ФСИН России была возложена обязанность лишь по рассмотрению вопроса о возможном переводе административного истца в иное исправительное учреждение, поскольку административным ответчиком не был рассмотрен вопрос об объективной необходимости перевода Чиликина Е.А. для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни и наличия соответствующей возможности. Решение же вопроса о непосредственном переводе относится к полномочиям ФСИН России, а не суда, в связи с чем требование об обязании административного ответчика перевести Чиликина Е.А. для дальнейшего отбывания наказания в Челябинскую область либо в близлежащий регион, установив срок, не подлежит удовлетворению, поскольку является вмешательством в деятельность органов исполнительной власти, что противоречит статье 10 Конституции Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что административный истец не лишен права как добиваться исполнения решения Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) с учетом дополнений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....), в принудительном порядке, так и оспорить ответ ФСИН России от (.....).

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи