Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2012 (2-4661/2011;) ~ М-5161/2011 от 30.11.2011

Решение

Именем Российской федерации

24 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Арефьева И.Г.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874 по иску Бутенкова И.И., Бутенкова А.И. к администрации Раменского муниципального района, администрации сельского поселения <...>, 3-е лицо Атальянц Э.А. о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Бутенков И.И. и Бутенков А.И. обратились в суд с иском о признании права собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок <номер>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывают, что земельный участок <номер> был предоставлен <...> ФИО1, на котором она построила дом и сарай. <дата> мать умерла и они приняли после нее наследство в виде дома. Оформить наследственные права на земельный участок они лишены возможности по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Согласно проекту границ земельного участка, его фактическая площадь составляет <...> кв.м. Полагают, что они имеют право на данный земельным участок по праву наследования после смерти матери и в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Бутенков И.И., он же представитель по доверенности истца Бутенкова А.И. (л.д.9) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района – представитель по доверенности Селекзянов П.Е. (л.д.43) возражал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не может являться объектом права, т.к. его границы не установлены в установленном законом порядке. Кроме того, истцами не представлено доказательств в подтверждение предоставления указанного земельного участка их наследодателю в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Администрация сельского поселения <...> – представитель не явился. О слушании дела извещен, письменно просит рассматривать дело в свое отсутствие, оставляет решение спора на усмотрение суда (л.д.56).

3-е лицо Атальянц Э.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена. Ее представители на основании ордера адвокат Арефьев И.Г. (л.д.44) и на основании доверенности Атальянц О.Г. (л.д.45) возражали в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.46-47).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла ФИО1 (л.д.10). После ее смерти принадлежащий ей на праве личной собственности дом <адрес> был унаследован <...> Бутенковым И.И. и Бутенковым А.И. по 1/2 доле каждый (л.д.13). Затем в отношении данного дома были совершены две сделки купли-продажи, но в настоящее время истцы являются собственниками дома на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.35-37).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст.ст.25,26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения.

Постановление местной администрации о передаче земельного участка в собственность наследодателю истцов – ФИО1, а также свидетельство о праве собственности на земельный участок в ходе судебного разбирательства не представлено.

По сообщению администрации сельского поселения <...> сведения о площади земельного участка по адресу: <адрес> и о его собственниках в администрации сельского поселения <...> отсутствуют (л.д.18). По сведениям лицевого счета <номер> из похозяйственной книги за ФИО1 с <дата> значился земельный участок площадью <...> (л.д.22).

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела юридически значимым является выяснение обстоятельств, связанных с обладанием наследодателем истцов земельного участка большего размера, чем указано в правоустанавливающих документах, в данном случае – выписке из похозяйственной книги.

Однако, доказательств в подтверждение того, что наследодателю истцов принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательства акт согласования границ земельного участка, т.к. в указании площади земельного участка «<...> кв.м» имеются исправления никем не заверенные.

В силу ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", если реальные границы участка и его площадь не совпали с теми, которые значатся в документах, разрешается оформить неучтенные метры в свою собственность, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводится государственный кадастровый учет земельных участков, не нарушены права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Межевание земельного участка площадью <...> кв.м не проведено, его границы в установленном законом порядке не определены и не описаны, что противоречит ст.11.1 ЗК РФ (л.д.23). В проекте границ земельного участка указан вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства (л.д.20), в кадастровом паспорте земельного участка вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (л.д.23). Таким образом, без определения вида разрешенного использования не представляется возможным установить, имеет ли место превышение минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы не представили доказательств в подтверждение принадлежности их наследодателю земельного участка площадью <...> кв.м, поэтому в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м в порядке наследования Бутенкову А.И. и Бутенкову И.И. следует отказать.

В качестве другого основания для признания права собственности истцы ссылаются на приобретательскую давность.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

По нормам ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Анализируя указанные правовые нормы, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку действующее земельное законодательство не предусматривает возможности приобретения права собственности на землю по основаниям Гражданского кодекса РФ. Предоставление земли осуществляется уполномоченным органом на основании заявлений граждан, и только отказ в предоставлении земельного участка может быть оспорен в судебном порядке.

Судом установлено, что к истцам в порядке наследования, перешло право собственности на дом, принадлежавший наследодателю. Право на земельный участок, на котором расположен жилой дом, при жизни наследодателем не оформлялось.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Довод истцов о том, что право собственности должно быть признано на площадь по фактическому пользованию, судом не принимается, поскольку, как указывалось выше, право наследодателя истцов на земельный участок заявленной площади не подтверждено документами.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцами в силу приобретательной давности не имеется.

При вынесении настоящего решения суд считает, что истцы не лишены возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок по другим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 218,234,1112 ГК РФ, ст.37 ЗК РСФСР, ст.ст.25,26,35,36 ЗК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бутенкова И.И., Бутенкова А.И. о признании права собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок <номер>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья