Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38135/2023 от 16.08.2023

УИД 77RS0022-02-2022-015918-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 9 марта 2023 года

Судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца по доверенности фио о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу№ 2-1592/2023 по иску Юдинцева Александра Александровича к Кононенко Василию Александровичу, Солодову Сергею Евгеньевичу, Арапову Леониду Геннадьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юдинцев А.А. обратился в суд с иском к ответчика и просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа № 24/10/2017-Ф от 24.10.2017г. в рублях в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты за пользование займом по ставке 10% за период с 01.08.2022г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; проценты в соответствии со адрес за просрочку возврата займа за период с 01.01.2020г. по 31.08.2022г. в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа за период с 31.08.2022г. по день фактического исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60 000, сумма.

В настоящем судебном заседании представителем истца по доверенности фио заявлено письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Кононенко Василию Александровичу, находящиеся у него или у других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере сумма, в том числе на долю фио в уставном капитале ООО «Международная алюминиевая компания» (ОГРН 1025004648723, ИНН 5035022276), запретив Кононенко В.А. совершать любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение принадлежащего ему имущества, мотивировав свое ходатайство тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку имеются основания полагать, что ответчик может реализовать имущество третьим лицам, что может нарушить права и законные интересы истца.

Представитель ответчика Кононенко В.А. по доверенности фио, представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ предусматривает, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на спорное имущество; запрещение совершать определенные действия со спорным имуществом; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Исходя из ст. 55 ГПК РФ доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда, поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о недобросовестности ответчика.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

По смыслу данной нормы права суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал в совокупности разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия, нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Оценив изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что материалы настоящего гражданского дела содержат данные о том, что на дату обращения с иском Заемщик являлся генеральным директором и участником с долей 50% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Международная алюминиевая компания» (ОГРН 1025004648723, ИНН 5035022276, КПП 503501001). Информация об ином имуществе Заемщика у истца отсутствует, не размещена в открытых (публичных) источниках и не может быть получена истцом самостоятельно.

Вторым участником Общества с ограниченной ответственностью «Международная алюминиевая компания» является Общества с ограниченной ответственностью «АЛ5» (ОГРН 1167746764316, ИНН 7713419326, КПП 771301001), генеральный директор Солодов Сергей Евгеньевич - ответчик-2 по настоящему делу.

Номинальная стоимость доли Заемщика в ООО «Международная алюминиевая компания» составляет сумма, что практически соответствует размеру задолженности Заемщика по Договору займа, и, в случае удовлетворения требований истца и недостаточности у Заемщика денежных средств на указанную долю могло быть обращено взыскание.

23.01.2023, то есть непосредственно перед предварительным судебным заседанием по делу, в ЕГРЮЛ внесена запись о залоге указанной доли. Залогодателем является физическое лицо - фио (ИНН 774316072524).

фио является участником с долей 3.63637 % уставного капитала ООО «АЛ5». Помимо нее участниками ООО «АЛ5» также являются фио - отец Солодова Сергея Евгеньевича (ответчик-2) и Арапов Л.Г. - ответчик-3.

Из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) истцу стало известно, что 11.01.2023 Арбитражный суд адрес вынес определение о принятии к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления ПАО АКБ «Авангард» о признании фио (ответчик-3) банкротом (дело № А14-23573/2022).

19.01.2021, то есть за неделю до предварительного судебного заседания по настоящему делу, в Арбитражный суд адрес поступило заявление ИП фио (ИНН 745307579053) о процессуальном правопреемстве. Согласно определению Арбитражного суда адрес от 26.01.2023 по делу № А14- 23573/2022 ИП фио является правопреемником ПАО АКБ «Аванград».

Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, имеются основания предполагать, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно, а потому считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140-141 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя истца по доверенности фио о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Кононенко Василию Александровичу, находящиеся у него или у других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере сумма, в том числе на долю Кононенко В.А. в уставном капитале ООО «Международная алюминиевая компания» (ОГРН 1025004648723, ИНН 5035022276).

Запретит управление Росреестра по адрес, ИФНС России № 46 по адрес, МИФНС № 23 по адрес совершать любые действия по отчуждению, передачу прав третьим лицам, имущества, доли в уставном капитале, принадлежащие Кононенко В.А.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати  дней со дня вынесения судом первой инстанции.

Судья Т.Н. Сакович