Определение по делу № 2-1279/2013 (2-7349/2012;) ~ М-5352/2012 от 28.11.2012

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги о компенсации морального вреда.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Ротекс-Экспресс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, б уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая вторичную неявку ФИО4 в судебные заседания, не просившей о рассмотрении дела по- существу в ее отсутствие, суд находит, что имеются достаточные основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО4 к ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги о компенсации морального вреда.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.

Председательствующий О.А. Дунина