Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2020 ~ М-924/2020 от 19.06.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года    в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием представителей истца Стратила И.М. - Стратила А.Г. и Захарова М.О., представителя ответчика Кузнецова А.В. - Михайлова В.К. рассмотрел дело №.

по иску Стратила Ирины Митрофановны к Кузнецову Александру Михайловичу о признании договора купли-продажи квартиры незаключённым и взыскании её стоимости

у с т а н о в и л:

по договору купли-продажи, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме Стратила И.М. продала Кузнецову А.В., принадлежащую ей однокомнатную квартиру <адрес> за 800000рб. ДД.ММ.ГГГГ Стратила И.М. обратилась в суд и с учётом последующих изменений её исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключённой и взыскать в её пользу стоимость квартиры в порядке применения последствий признания сделки недействительной.

    Её представители Стратила А.Г. и Захаров М.О. исковые требования с изменениями поддержали, просят удовлетворить.

    Представитель ответчика Михайлов В.К. иск не признал и полагал не подлежащим удовлетворению за пропуском исковой давности.

    Истец Стратила И.М. и ответчик Кузнецов А.В. в суд не явились. Истец, со слов её представителей, о месте и времени судебного заседания уведомлена, но в силу возраста принимать в нём личное участие не желает и поручила им защиту своих интересов в данном деле; просят рассмотреть дело в отсутствии истца.

    Ответчик Кузнецов А.В. подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, но с его представителем Михайловым В.К.

    Суд рассмотрел дело в отсутствии истца Стратила И.М. и ответчика Кузнецова А.В. с участием их полномочных представителей в порядке ст. 48 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца Захаров М.О. суду пояснил, что Стратила Ирина Митрофановна была собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и её внучка Торминова Ирина Игоревна (в браке Кузнецова) заключили договор пожизненного содержания с иждивением, что было связано с её возрастом и состоянием здоровья. Данный договор исполнялся его сторонами, но в ДД.ММ.ГГГГ Торминова (Кузнецова) И.И. предложила ей перезаключить договор ренты с её мужем Кузнецовым Александром Витальевичем, что и было сделано: она и внучка договор ренты расторгли, а ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор купли-продажи своей квартиры с мужем внучки - Кузнецовым А.В. Денег за квартиру Кузнецов ей не заплатил и на её банковский счёт не перевёл. После этого она продолжала жить у внучки в доме по <адрес>, пока в ДД.ММ.ГГГГ, вопреки обещаниям заботиться о ней, её не избили и не выгнали из дома. С того времени она живёт у сына Стратила Алексея Георгиевича, который заботится о ней. В ДД.ММ.ГГГГ. она получила выписку из Росреестра на свою квартиру и узнала, что вместо договора ренты подписала договор купли-продажи квартиры с Кузнецовым и осталась без жилья. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Оспариваемая сделка истца с ответчиком должна быть признана незаключённой ввиду её безденежности. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О том, что она заключила сделку купли-продажи, истец Стратила И.М. узнала после ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из Росреестра и это опровергает доводы ответчика о пропуске Стратила И.М. срока давности. Сделка лишает её права собственности на жилое помещение и возможности в последующем распорядиться этим имуществом по своему усмотрению. Суду представлены доказательства того, что покупателем Кузнецовым не уплачена Стратиле И.М. стоимость квартиры ни наличнымиденежными средствами, ни безналичнымине уплачена. На её банковский счёт никакая денежная сумма от покупателя в феврале 2016г. не поступала. На данный момент Кузнецов А.В. произвёл строительные работы и соединил принадлежавшую ей квартиру с помещением другой квартиры, принадлежащей его семье, что узаконил и теперь квартира <адрес> не существует и не может быть возвращена ей. Поэтому Стратила просит признать договор с ответчиком незаключённым и взыскать с него стоимость квартиры, т.к. согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Хотя в исковом заявлении указано о том, что на момент совершения оспариваемой сделки, ДД.ММ.ГГГГ., истец находилась в плохом психофизическом состоянии, не знала и не понимала, что подписывает, для производства её психиатрической экспертизы оснований нет за отсутствием медицинских документов и давностью события.

    Представитель истца Стратила А.Г. пояснил суду, что Стратила И.М. его мать, ДД.ММ.ГГГГ она жила в своей квартире <адрес> и за ней по договору ренты ухаживала внучка Торминова И.И. Как теперь известно, внучка обманула бабушку и расторгла с ней договор ренты, а вместо нового договора ренты обманом дали ей подписать договор купли-продажи квартиры с её мужем Кузнецовым А.В. После этого Стратила И.М. жила у внучки в доме на ул. Катыхина гор. Кисловодска, ему контактировать с ней препятствовали, а в ДД.ММ.ГГГГ. её выгнали и в свою (спорную) квартиру она не попала, пожила у соседки, а потом стала жить у него. Денег за квартиру у неё нет, ей не заплатили ни наличными, ни на её банковский счёт. Мать психическими заболеваниями не страдает и на учёте у психиатра не состоит, недееспособной она не признавалась и назначать ей психиатрическую экспертизу не следует, но надо учесть, что в ДД.ММ.ГГГГ ей было 86 лет. Просит удовлетворить исковые требования и восстановить справедливость в отношении истца. Спорной квартиры матери сейчас не существует, т.к. она включена в состав рядом расположенной квартиры Кузнецовых, поэтому с ответчика следует взыскать стоимость квартиры, поскольку договор истца с ним был безденежным.

    Представитель ответчика Кузнецова А.В. Михайлов В.К. пояснил, что иск к Кузнецову предъявлен за пределами срока исковой давности. В отношении Стратила И.М. никаких сведений о наличии у неё психических заболеваний не имеется и она праводееспособна. Оспариваемую сделку купли-продажи она совершила ДД.ММ.ГГГГ. в здравом уме. Деньги за квартиру ею получены и это указано в п.3 договора купли-продажи, кроме того, она до подписания договора с Кузнецовым А.В. собственноручно написала ему письменную расписку о получении от него 800000 рублей, оригинал которой ответчик приобщил к делу. Деньги она получила наличными. Ранее у Стратилы И.М. был договор ренты с внучкой, который она расторгла ДД.ММ.ГГГГ. у нотариуса, где её нормальное психофизическое состояние сомнений не вызывало. На момент оспариваемой сделки, ДД.ММ.ГГГГ., Стратила И.М. также не страдала психическими и иными расстройствами. Не страдает ими и сейчас, т.к. недавно выдала своим представителям две нотариальных доверенности. Просит в иске отказать, иное решение не будет исполнимо, т.к. квартира Стратила И.М. № законным порядком переоборудована и соединена с квартирой Кузнецовых под №

    По ходатайству стороны истца судом допрошены два свидетеля.

    Свидетель Стратила Н.Г. показала, что истец Стратила И.М. это мать её мужа Стратила А.Г. О сделке совершённой Стратила И.М. со своей квартирой она знает, т.к. истец в ДД.ММ.ГГГГ пришла жить в их семью и рассказала, что подписывала бумаги с внучкой и её мужем Кузнецовым А.В. и полагала, что они её досмотрят. После сделки она жила с ними, но жить там стало опасно, её там побили и выгнали. Стратила И.М. предлагала сыну Стратила А.Г. идти прописываться в её квартиру, но такой квартиры уже нет, она присоединена к квартире ответчика.

    Свидетель Асламазова А.З. показала, что жила со Стратила И.М. в одном доме, о её квартире ничего не знает, но слышала, что она хочет оставить её толи сыну, толи внучке. Потом Стратила И.М. ушла жить к внучке, а два года назад она увидела её в их доме сидящей в углу. Стратила И.М. рассказала ей, что внучка побила её и она от неё убежала, а дочка жить к себе не взяла, попросилась жить у неё. Некоторое время Стратила жила у неё, а потом её забрал сын. Кузнецовы живут в их дворе.

    Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Из представленного в дело и оспариваемого истцом договора купли-продажи видно, что он заключён в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. и его предметом является однокомнатная квартира № расположенная на втором этаже дома в <адрес>, её продавцом является Стратила И.М., а покупателем Кузнецов А.В. Квартира продана за 800000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу полностью до подписания договора (п.3).

    Договор подписан сторонами и в дело его копия представлена истцом. Договор имеет отметку о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. права собственности покупателя на купленную им квартиру в ЕГРН. Также на этом экземпляре договора имеется отметка Кисловодского филиала ГУП СК «БКИ» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что квартира включена в состав другой квартиры.

    В договоре от ДД.ММ.ГГГГ. в п.2 указано, что продаваемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Дата ДД.ММ.ГГГГ. указана в реестре нотариуса Кисловодского горНО Беликовой Ф.Ю. №. Право продавца (Стратила И.М.) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. регзапись № Таким образом, истец Стратила И.М. на ДД.ММ.ГГГГ. была титульным собственником спорной квартиры и могла распоряжаться ею (ст.ст. 209, 131 ч.1, 8.1 ч.2 ГК РФ), что никем в деле не оспаривается.

    Данный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. истец в окончательной редакции своих требований просит признать незаключённым по тому основанию, что продавец Стратила И.М. денег за неё от покупателя Кузнецова не получила. В подтверждение этому утверждению сторона истца представила выписку Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. о состоянии рублёвого вклада Стратила И.М. № «Пенсионный плюс Сбербанка России» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в котором отсутствуют сведения о поступлении на этот счёт 800000 рублей стоимости квартиры, а последняя операция по счёту имела место ДД.ММ.ГГГГ.

    То обстоятельство, что деньги за квартиру не были зачислены на банковский счёт истца, подтверждает доводы ответчика об уплате ей денег наличными.

    Представленная выписка по счёту истца не опровергает содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в п.3 которого указано о том, что стоимость квартиры, оцененной сторонами договора в размере 800000 рублей, покупатель выплатил продавцу полностью до подписания договора.    Иных доказательств в обоснование исковых требований суду стороной истца не представлено.

    В опровержение доводов истца о безденежности сделки, представитель ответчика указал на то, что деньги за квартиру продавец передал ей до подписания договора наличными и представил в дело подлинную рукописную расписку продавца Стратила И.М., находящуюся у покупателя Кузнецова, о получении ею 800000 рублей до подписания договора. Письменная расписка продавца в ходе судебного разбирательства никем не оспорена и заявление о её подложности не подано.

Договор заключен в простой письменной форме, подписан лично продавцом Стратила И.М. и покупателем Кузнецовым А.В. и подан ими через МФЦ на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ. договор и переход права зарегистрирован ответчиком в ЕГРН установленным порядком, о чём в дело представлена выписка из указанного реестра.

В соответствии со ст.ст. 424, 555 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Неисполнение покупателем условия договора об оплате является существенным нарушением договора купли-продажи. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным, а правила определения цены, предусмотренные ч.3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

В данном же случае договор сторон от ДД.ММ.ГГГГ. требованиям ч.1 ст. 555 ГК РФ соответствует, в т.ч. содержит условие о цене и фактически обеими сторонами исполнен без каких-либо оговорок. Неопределенности в отношении существенных условий договора у сторон, а в данном деле и у суда, не возникло, договор купли-продажи является заключенным и исполненным.

Согласно п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. цена продаваемого имущества (квартиры) определена по согласию сторон в сумме 800000 рублей, которые переданы покупателем продавцу и своим договором в п.3 они подтвердили, что расчет между ними произведен полностью до подписания договора.

Согласно собственноручной расписки, Стратила И.М. получила от Кузнецова А.В. сумму в размере 800000 руб. за проданную ему квартиру, следовательно, знала, что заключила договор купли-продажи квартиры и его условия. Суд отклоняет доводы истца о неполучении ею денежных средств по договору и об отсутствии у неё интереса в продаже квартиры Кузнецову.

    Продавец на протяжении длительного периода (более четырёх лет) никаких претензий по договору купли-продажи к покупателю Кузнецову в т.ч. по его безденежности, не предъявляла, проживала в его семье и требований о выплате денежных средств не имела.

    В свою очередь покупатель на основании законной и возмездной сделки получил квартиру в свою собственность, зарегистрировал приобретённое право в ЕГРН и распорядился этой квартирой (№) по своему усмотрению за два года до обращения Стратила И.М. в суд, путём её объединения со смежной квартирой № по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33). После выполнения необходимого переустройства и узаконения, образованная в результате объединения квартира <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Кузнецовыми Александром Витальевичем, Ириной Игоревной, Анастасией Александровной и Лелей Александровной в <данные изъяты> доле за каждым (регзапись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцом в дело представлен нотариальный договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. В силу договора с указанной даты получатель ренты Стратила И.М. не являлась собственником квартиры, поскольку распорядилась ею в пользу внучки Торминовой И.И. плательщика ренты и находилась на её иждивении. Такое положение устраивало Стратила И.М., отвечало её интересам и оно фактически не изменилось после расторжения договора ренты по соглашению с Торминовой (Кузнецовой) И.И. и заключения договора купли-продажи квартиры её мужу Кузнецову А.В., т.к. Стратила И.М. продолжала жить с семьёй внучки в доме по <адрес> и получать необходимое иждивение.

При таких обстоятельствах, суд признаёт наличие у Стратила И.М. интереса в отчуждении квартиры ответчику. Именно для этой цели ею по соглашению с внучкой Торминовой (Кузнецовой) И.И. и был ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут их договор ренты, поскольку через незначительное время (менее месяца) ДД.ММ.ГГГГ., она заключила сделку купли-продажи квартиры Кузнецову А.В.

В ходе судебного разбирательства по правилам ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороной истца не доказано неисполнение покупателем (ответчиком) Кузнецовым своих обязанностей по оплате стоимости недвижимого имущества (квартиры) продавцу Стратила И.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По какой причине отношения между Стратила И.М., её внучкой и ответчиком разладились в ДД.ММ.ГГГГ и первая прекратила проживать с последними по указанному адресу, а перешла жить к сыну Стратила А.Г., достоверно установить не представляется возможным, но поскольку эти события случились двумя годами позже заключения оспариваемой сделки, то на обстоятельства её заключения эти события не повлияли и для правильного разрешения данного спора о безденежности сделки значения не имеют.

По представленному на запрос суда следственным отделом ОМВД России по гор. Кисловодску (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) материалу проверки заявления Стратила И.М. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении Кузнецовых А.В. и И.И. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ по обстоятельствам, аналогичным указанным ею и в исковом заявлении, преступный умысел Кузнецовых в отношениях со Стратила И.М. не установлен.

Таким образом, у суда в данном деле нет объективных оснований считать интересы и права Стратила И.М. нарушенными противоправными действиями внучки и её супруга (ответчика) Кузнецовых А.В., И.И. и в т.ч. при заключении ею ДД.ММ.ГГГГ. сделки купли-продажи квартиры.

Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о недействительности сделки, а затем в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании её незаключённой, поскольку со дня её заключения лично истцом, ДД.ММ.ГГГГ., и до её обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ., прошло более четырёх лет.

Доводы представителей истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку Стратила И.М. узнала о своем нарушенном праве только ДД.ММ.ГГГГ., когда получила в МФЦ документы на спорную квартиру, не могут служить основаниями для неприменения судом последствий пропуска стороной срока исковой давности.

    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (ч.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2).

    Договор купли-продажи заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени, Стратила И.М. могла и должна была узнать о нарушенном (по её мнению) праве, в том числе о неполучении денежных средств от покупателя, соответственно, она имела право и возможность своевременно обратиться в суд, т.к. срок исковой давности у неё начал течь с ДД.ММ.ГГГГ., со следующего дня после сделки, однако, исковое заявление она подала только ДД.ММ.ГГГГ. и суд приходит к выводу о пропуске истцом Стратила И.М. срока исковой давности по её требованию о признании договора купли-продажи незаключённым в связи с неполучением денежных средств и о взыскании стоимости квартиры с ответчика.

По изложенному, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Стратила И.М. и по основанию ч.2 ст. 199 ГК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ссылки в тексте искового заявления на то, что Стратила И.М. на момент заключения сделки была в плохом психофизическом состоянии, не понимала зачем её понуждают заключить сделку, а также значение своих действий, суд во внимание не принимает, поскольку на судебном разбирательстве представители истца эти доводы не поддержали, на психическое нездоровье Стратила И.М. не ссылались и при обсуждении на судебном разбирательстве вопроса о необходимости судебной психиатрической экспертизы истца от назначения по делу указанной экспертизы отказались.

Стратила И.М. не является лицом, ограниченным в дееспособности либо недееспособной по решению суда. Никаких медицинских документов в отношении Стратила И.М., в т.ч. относящихся к периоду заключения ею сделки с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., стороной истца в дело не представлено. Уже после сделки, в ДД.ММ.ГГГГ разные месяцы и у разных нотариусов Стратила И.М. оформляла нотариальные доверенности своим представителям Захарову М.О. и Стратила А.Г. и самостоятельно их подписывала. При общении с нотариусами её состояние и понимание ею совершаемых нотариальных действий у них сомнений также не вызывало.

При обращении в суд и последующих изменениях исковых требований, Стратила И.М., совершённую ею сделку по основаниям ст.ст. 176, 177 ГК РФ не оспаривала и не оспаривает, на обстоятельства, связанные с состоянием её психического и/или физического здоровья не ссылается. Дело рассматривается судом в пределах заявленных требований (п. 3 ст. 198 ГПК РФ). Материалы дела никаких сомнений относительно состояния истца и её возможности понимать свои действия и руководить ими при заключении договора купли-продажи квартиры, не вызывают.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства нарушения Кузнецовым А.В. условий договора купли-продажи квартиры.Последний надлежаще исполнил свою обязанность об оплате купленного недвижимого имущества (квартиры) в соответствии с договором, в свою очередь продавец Стратила И.М. приняла от него денежную плату за проданную ему квартиру и выдала покупателю Кузнецову письменную расписку о получении от него 800000 рублей, т.е. в полном размере. Потому, а также потому, что срок исковой давности истцом Стратила И.М. пропущен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. незаключённым и о взыскании с ответчика стоимости квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Стратила Ирины Митрофановны (продавца) к Кузнецову Александру Витальевичу (покупателю) о признании договора купли-продажи однокомнатной квартиры <адрес>, заключённого ими ДД.ММ.ГГГГ. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости квартиры - оставить без удовлетворения.

    Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

        судья Кисловодского городского суда

                                    В.М. Супрунов