Решение по делу № 2-88/2017 (2-10879/2016;) ~ М-9250/2016 от 03.10.2016

Дело №2-88/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.З.А. к Отделу полиции № УМВД России по <адрес> о признании добросовестным покупателем и обязании вернуть автомобиль,

установил:

И.З.А. обратилась в суд с иском к Отделу полиции № УМВД России по <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля Киа Рио VIN XWEDH511BA000928, г/н №, 2010 года выпуска. Поскольку указанный автомобиль приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 355 000 рублей у М.Р.Р.. при приобретении автомобиля истец убедилась, что по базе данных ГИБДД указанный автомобиль в залоге либо под арестом не состоял. Оригинал паспорта технического средства находится у продавца. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД на имя истицы, ей выдано свидетельство о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был изъят дознавателем ОП № УМВД России по <адрес> в рамках проверки КУПС № (2016), также были изъяты документы на автомобиль, ключи и брелок сигнализации. Основанием изъятия послужил п. 35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которому: «при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств, номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации». Однако автомобиль в розыске не находится, ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по признакам несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов отказано ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по указанию <адрес> ОП № УМВД России по <адрес> проводит дополнительную проверку по КУПС № (2016). На основании изложенного, просит суд признать И.З.А. добросовестным приобретателем автомобиля Киа Рио VIN XWEDH511BA000928, г/н №, 2010 года выпуска. Обязать ОП № УМВД России по <адрес> вернуть И.З.А. вышеуказанный автомобиль.

В последствии в судебном заседании истец И.З.А. уточнила свои исковые требования, в которых просила: признать ее добросовестным приобретателем автомобиля Киа Рио VIN XWEDH511BA000928, г/н №, 2010 года выпуска; обязать МРЭО ГИБДД снять запрет регистрационных действий наложенный ДД.ММ.ГГГГ ОП№ УМВД России по <адрес> на указанный автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОП № Управления МВД России по <адрес> на надлежащего ответчика – Управление МВД России по городу Уфе, исключив ОП № УМВД России по <адрес> от участия в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец И.З.А. и ее представитель по доверенности П.Р.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представители Управления МВД России по городу Уфе -Д.М.Ф. и МВД по Республике Башкортостан- Н.Р.Ф. исковые требования не признали, указав, что данные требования истицы не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеются материалы проверки КУПС, ответчик не может являться стороной по делу. Кроме того, действия сотрудников ОП № в данном случае незаконными не признаны.

Выслушав объяснения и доводы истца, его представителя и представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 304 ГПК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что истец И.З.А. является собственником автомобиля Киа Рио VIN XWEDH511BA000928, г/н №, 2010 года выпуска на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке АМТС, находящего под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки КИА РИО г/н № с ДД.ММ.ГГГГ действует ограничение – запрет на регистрационные действия, наложенный ОП № УМВД России по РБ на основании материалов проверки КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов доследственной проверки КУПС № (2016) установлено, ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ОП № УМВД России по РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ а основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора <адрес> как незаконное (необоснованное), материалы направлены в ОП № УМВД России по РБ для дополнительных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п.3, п.5.1 «О порядке регистрации транспортных средств» вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 13.02.2015г.), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при не выполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Учитывая, что на спорный автомобиль марки КИА РИО г/н № с ДД.ММ.ГГГГ действует ограничение – запрет на регистрационные действия, наложенный ОП № УМВД России по РБ на основании материалов проверки КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не представлено, оснований для снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нет.

В силу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.

Поскольку по настоящему делу требования об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения никем не заявлялись, в том числе, и от добросовестного приобретателя, то не могут быть применены к возникшим правоотношениям и положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе, а именно ст. 302 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и признании за ним права собственности нет.

Вместе с тем, суд считает, что истец не лишен права оспорить договор купли-продажи автомашины, предъявив соответствующий иск к продавцу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.З.А. к Управлению МВД России по городу Уфе о признании И.З.А. добросовестным приобретателем автомобиля Киа Рио VIN XWEDH511BA000928, г/н №, 2010 года выпуска, обязании МРЭО ГИБДД снять запрет регистрационных действий наложенный ДД.ММ.ГГГГ ОП№ УМВД России по <адрес> на автомобиль марки Киа Рио VIN XWEDH511BA000928, г/н №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Р.А. Тимербаев