Решение по делу № 2-263/2019 (2-3166/2018;) ~ М-3043/2018 от 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/19 по иску Колесникова ФИО8 к ООО СК «Новый город» о признании права собственности на жилые помещения, по встречному иску ООО СК «Новый город» к Колесникову Сергею Анатольевичу о признании частично недействительным дополнительных соглашений и расторжении договоров долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Новый город» о признании права собственности на жилые помещения, в обоснование заявленных требований указав, что он является инвестором по договорам Долевого участия Т/31 и №Т/42 от 05.10.2007, заключенным с застройщиком ООО «Самарагорстрой». Согласно условиям договора застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить 17ти этажный 4-х подъездный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 4674,40 кв.м. и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Инвестору жилое помещение в жилом доме, а инвестор принял на себя обязательства оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность. Объектом договоров являются соответственно <адрес> общей площадью 50,73 кв.м. и № общей площадью 50,62 кв.м. Права участника долевого строительства подтверждаются вышеуказанными договорами Долевого участия, заключенными застройщиком с первоначальным инвестором ООО «Строительно-риэлтерская компания «Твой Дом», предварительными договорами от ДД.ММ.ГГГГ № «О переуступке прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве №Т/31 от 05.10.2007» и № «О переуступке прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве №Т/42 от 05.10.2007», а также последующими договорами от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по Договорам №Т/31 и Т/42, заключенным ООО Строительно-риэлтерская компания «Твой Дом» с ним. Факт оплаты приобретенных прав и обязанностей по Договорам долевого участия в строительстве подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №Т42) т № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №Т/31).

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Новый город» заключены Дополнительные соглашения к договорам о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия №Т/31, №Т/42 от 05.10.2007г. Согласно которым ООО СК «Новый город»" приняло на себя обязательства по предоставлению квартир участникам по договорам о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия №Т/31, №Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым застройщиком являлось ООО «Самарагорстрой», а он участником. Пунктом 3 данных Дополнительных соглашений подтверждается, что «Квартира участником оплачена в полном объеме». Пунктом 4 данных Дополнительных соглашений» подтверждается, что застройщик не имеет претензий по оплате цены договоров о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия №Т/31, №Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности застройщика ООО СК «Новый город» приобрело на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к которому в качестве одного из лиц, внесших денежные средства на основании договоров долевого участия в строительстве, он указан по договорам долевого участия в строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Новый город» заключены Дополнительные соглашения к Договорам долевого участия № Т/31 и № Т/42 в соответствии с которыми стороны уточнили характеристики квартир, являющихся объектами строительства, в том числе общею проектную площадь квартир: №,9 кв.м., №,1 кв.м.

Таким образом, последовательно заключенными договорами, каждый из которых прошел государственную регистрацию Управлением Росреестра по <адрес>, подтверждается факт исполнения им принятых на себя обязанностей по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ Т/31, Т/42.

Согласно п. 3.1.7 Договоров Долевого участия №Т/31, №Т/42 застройщик обязан передать квартиру в собственность инвестору по письменному акту исполнения Договора в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договоров долевого участия застройщик обязан в 14-дневный срок со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию направить инвестору письменное сообщение о завершении строительства Жилого дома. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному почтовому адресу либо вручено инвестору под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> ООО СК «Новый город» выдано разрешение на ввод объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0109005:0014 в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартиры истцу не переданы, сообщение о завершении строительства жилого дома не вручено.

В последствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 63:01:0109005:4758 - квартиру, общей площадью 41,7 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>; на жилое помещение с кадастровым номером № – квартиру, площадью 41,5 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ООО СК «Новый город» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании частично недействительным дополнительных соглашений и расторжении договоров долевого участия, указав, что ООО СК «Новый город» считает требования истца по первоначальному иску необоснованными по следующим основаниям: 1)     ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРК «Твой Дом» (Инвестор) и ООО«Самарагорстрой» (Застройщик) заключен договор долевого участия № Т/31. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРК «Твой Дом» (Инвестор) и ООО «Самарагорстрой» (Застройщик) заключен договор долевого участия № Т/42. Согласно пунктам 2.2. указанных договоров Инвестор оплачивает денежные средства по настоящим договорам в момент подписания сторонами договоров. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРК «Твой Дом» (Инвестор) и ФИО2 (Новый Инвестор) заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору Т/31 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРК «Твой Дом» (Инвестор) и ФИО2 (Новый Инвестор) заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, уступка участником прав требований по оговору долевого участия допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника. Вместе с тем, ФИО2 в материалы дела не представлены документы, подтверждающие уплату ООО «СРК «Твой Дом» цен по договорам долевого участия № Т/31 и Т/41. Также ФИО2 не представлены документы подтверждающие оплату договоров о переуступке прав и обязанностей по договорам долевого участия N9 Т/31 и Т/41, в то время как заключение коммерческой организацией подобных договоров в безвозмездном порядке не допускается.

2)    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРК «Твой Дом» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен предварительный договор № о переуступке прав и обязанностей по договору № Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передаёт покупателю права по договору долевого участия № Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Волгаспецстрой» и ООО «СРК «Твой Дом». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРК «Твой Дом» (Продавец) и ФИО2
С.А. (Покупатель) заключен предварительный договор № о переуступке прав и
обязанностей по договору № Т/31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, продавец передаёт покупателю права по договору долевого участия № Т/31 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Волгаспецстрой» и ООО «СРК «Твой Дом». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил предварительный договор о переуступке прав № в размере 1 872 940 рублей, предварительный договор о переуступке прав № в размере 1 877 010 рублей. Считает, что представленные документы устанавливают оплату в ООО «СРК «Твой Дом» предварительных договоров № и №, но ни оплату договоров долевого участия № Т/31 и № Т/42, ни оплату договоров о переуступке прав требования к ООО «Самарагорстрой» по договорам долевого участия, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, данные документы не подтверждают. Неуплата цены договора долевого участия, являющейся существенным условием договора, лишает участника долевого строительства права на требование передачи в собственность квартиры по договору долевого участия, а часть 4 статьи 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в свою очередь, предоставляет застройщику право на односторонний отказ от исполнения договора долевого участия.

3) По итогам открытого аукциона в рамках дела о банкротстве ООО «Самарагорстрой» ООО СК «Новый город» приняло на себя права и обязанности застройщика по договорам долевого участия № Т/31, № Т/42 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переходит право аренды земельных участков, обремененных правами физических лиц, под строительство жилых домов. Как указано в пункте 3.1. данного договора купли-продажи, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обременен правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договоров долевого участия в строительстве указанного жилого дома. Список лиц, внесших денежные средства, указан в Приложении 1 к договору купли-продажи.

24 сентября 2014 года между Застройщиком - ООО СК «Новый город» и Участником долевого строительства с целью заменить в сложившихся правоотношениях организацию Застройщика заключены дополнительные соглашения к договорам долевого участия № Т/31 и № Т/42.

Застройщик, под влиянием заблуждения, предполагал, что указанные договоры долевого участия участником оплачены, поскольку Колесников С.А. был включен в Приложение 1 как гражданин, оплативший договоры долевого участия. В связи с этим в дополнительные соглашения были включены пункты 3,4, согласно которым следовало, что «квартира участником оплачена в полном объёме. Застройщик не имеет претензий по оплате цены договора долевого № Т/31 от 05.10.2007 г. участником», «квартира участником оплачена в полном объёме. Застройщик не имеет претензий по оплате цены договора долевого № Т/42 от 05.10.2007 г. участником».

Документы, позволяющие установить, что ни Колесников С.А., ни ООО «СРК «Твой Дом» не уплатили цены договоров долевого участия № Т/31 и № Т/42, были получены ООО СК «Новый город» 09 января 2019 года как приложение к исковому заявлению.

Так, как ООО СК «Новый город» осуществляло строительство объекта долевого участия за счет собственных средств, в случае признания за Колесниковым С.А. права собственности на спорные квартиры, будут нарушены законные интересы ООО СК «Новый город» в части извлечения финансовой выгоды.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 137, 138 ГПК РФ, ООО СК «Новый город» просит суд: отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований; признать недействительным пункты 3, 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № Т/31 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным пункты 3,4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор долевого участия № Т/31 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой; расторгнуть договор долевого участия № Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили суд признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № - квартиру, общей площадью 41,7 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>; на жилое помещение с кадастровым номером 63:№ – квартиру, площадью 41,5 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к ФИО2 о признании частично недействительным дополнительных соглашений и расторжении договоров долевого участия просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО СК «Новый город» - Новичков В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании доводов, изложенных во встречном иске. Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» просил удовлетворить в полном объеме, признать недействительным пункты 3, 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № Т/31 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным пункты 3,4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор долевого участия № Т/31 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой; расторгнуть договор долевого участия № Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области - Милованова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала исковые требования Колесникова С.А. о признании права собственности на жилые помещения подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ООО СК «Новый город» просила отказать, на основании доводов, изложенных в письменных отзывах.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

05.10.2007г. между ООО «Самарагорстрой» и ООО «Строительно-риэлторская компания «Твой Дом» были заключены договоры долевого участия № Т/31 и Т/42

Согласно условиям указанных договоров застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить 17ти этажный 4-х подъездный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 4674,40 кв.м. и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Инвестору жилое помещение в жилом доме, а инвестор принял на себя обязательства оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность. Объектом договоров являются соответственно <адрес> общей площадью 50,73 кв.м. и № общей площадью 50,62 кв.м.

29.11.2007г. между ООО «Строительно-риэлтерская компания «Твой Дом» и ФИО2 заключены: предварительный договор № о переуступке прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве №Т/31 от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор № о переуступке прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве №Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-риэлтерская компания «Твой Дом» и ФИО2 заключены: договор о переуступке прав и обязанностей по Договору №Т/31 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве и договор о переуступке прав и обязанностей по Договору №Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве.

Согласно п. 3 настоящих договоров, на момент заключения настоящего договора инвестор исполнил свои обязательства по договору и перед застройщиком в полном объеме.

Факт оплаты приобретенных прав и обязанностей по Договорам долевого участия в строительстве подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №Т42) т № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №Т/31).

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 13.06.2012г. по делу № А55-10383/2009 ООО «Самарагорстрой» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ, правоспособность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

19.03.2013г. между ООО «Самарагорстрой» и ООО СК «Новый город» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО СК «Новый город» приобрел право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под строительство жилогт дома, в разделе 3 данного договора содержались условия об обременениях земельного участка и согласно пункту 3.1 указанный земельный участок обременен правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договора долевого участия в строительстве указанного жилого дома. (Перечень упомянутых лиц приведен в приложении №, в соответствии со сведениями о регистрации договоров долевого участия, которые содержатся в ЕГРПН и сделок с ним, которое является неотъемлемой частью договора. ФИО2 включен в данный перечень под номерами 15 и 17.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Новый город» заключены Дополнительные соглашения к договорам о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия №Т/31, №Т/42 от 05.10.2007г. Согласно которым ООО СК «Новый город»" приняло на себя обязательства по предоставлению квартир участнику по договорам о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия №Т/31, №Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым застройщиком являлось ООО «Самарагорстрой», а истец участником.

Пунктом 3 данных Дополнительных соглашений указано, что «Квартира участником оплачена в полном объеме».

Пунктом 4 данных Дополнительных соглашений» указано, что застройщик не имеет претензий по оплате цены договоров о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия №Т/31, №Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Новый город» заключены Дополнительные соглашения к Договорам долевого участия № Т/31 и № Т/42 от 05.10.2007г. (с договором о переуступке прав и обязанностей от 11.01.2008г. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми стороны уточнили характеристики квартир, являющихся объектами строительства, в том числе общею проектную площадь квартир: №,9 кв.м., №,1 кв.м.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новый город» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Жилому дому был присвоен адрес: <адрес>А.

По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального характера в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения иное вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установлено, что обязательства по оплате по договору истцом выполнены в полном объеме в размере, что подтверждается квитанциями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, суд учитывает, что Министерство строительства Самарской области, в том числе обеспечивает ведение реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр). Порядок ведения Реестра первоначально был установлен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства
привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены»
(далее - Приказ №). В настоящее время ведение Реестра осуществляется в
соответствии с приказом Минстроя России от 12.08.2016    №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» (далее -Приказ №/пр), которые предусматривают основания для включения в Реестр сведений о заявителе - пострадавшем гражданине, а так же заявительный порядок включения в реестр сведений. Истец обращался в министерство с заявлениями о включении в реестр в ноябре 2018 года, по указанным заявлениям было принято решение об отказе, так как в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом №/пр, заявитель не подлежит включению в реестр в случае ввода в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин. Также, суд учитывает, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Новый город» в целях завершения строительства ЖК «Альбатрос» были предоставлены средства областного бюджета в виде субсидий в целях оказания государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства проблемных объектов посредством возмещения застройщикам проблемных объектов затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на коммунальную инфраструктуру, а именно: в 2018 году в размере 28 222 299,35 рублей; в 2013 в размере 3 936 000 рублей. Кроме того, в 2014 году ООО СК «Новый город» была предоставлена субсидия в целях оказания государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства проблемных объектов посредством возмещения застройщикам проблемных объектов затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на коммунальную инфраструктуру в размере 1 465 888,98 рублей, которая была возвращена в связи с неисполнением получателем субсидии обязательств по договору № от 18.12.2014г.

В связи с невозможностью регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости во внесудебном порядке, суд считает, заявленные исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований государственной регистрации права собственности относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к Колесникову С.А. о признании недействительным пункты 3, 4 дополнительного соглашения от 24 сентября 2014 года к договору долевого участия № Т/31 от 05 октября 2007 года; признании недействительными пункты 3,4 дополнительного соглашения от 24 сентября 2014 года к договору долевого участия № Т/42 от 05 октября 2007 года; расторжении договора долевого участия № Т/31 от 05 октября 2007 года и договора долевого участия № Т/42 от 05 октября 2007 года в связи с неоплатой, суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ос ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в момент заключения договоров долевого участия в строительстве и договоров об уступке прав, в государственной регистрации права может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Доводы ООО СК «Новый город» о расторжении договора долевого участия № Т/31 от 05 октября 2007 года и договора долевого участия № Т/42 от 05 октября 2007 года в связи с неоплатой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные Колесниковым С.А. подтверждают внесение денежных средств по предварительным договорам о переуступке прав по договорам долевого участия в строительстве № Т/31 и №Т/42, что соответствует заключенным впоследствии основным договорам. При этом, указание в тексте предварительных договоров на ООО «Волгаспецстрой» в качестве застройщика не влияет на законность заключенного впоследствии основного договора, в котором стороны своей волей уточнили наименование застройщика и указали - ООО «Самарагорстрой». При этом номера и даты договоров долевого участия в строительстве, по которым Колесниковым С.А. внесена оплата, соответствуют указанным в представленных квитанциях, что позволяет безошибочно идентифицировать указанные платежи, как произведенные по спорным договорам.

Основанием возникновения прав ООО СК «Новый город», как
застройщика, является договор купли-продажи № 1 от 19.03.2013г.,
заключенный между ООО «Самарагорстрой» в лице конкурсного
управляющего, действующего на основании Решения Арбитражного суда
Самарской области и ООО СК «Новый город», подписанием указанного договора, ООО СК «Новый город» согласилось с тем, что Колесников С.А., указанный в Приложении №1, внес денежные средства на основании договоров долевого участия в строительстве.

Указанный договор купли-продажи ООО СК «Новый город» в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания недействительными в последствии заключенных ООО СК «Новый город» и Колесниковым С.А. дополнительных соглашений по мотиву совершенной под влиянием заблуждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Новый город» заключены Дополнительные соглашения в договорам о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия №Т/31, №Т/42 от 05.10.2007г. Согласно которым ООО СК «Новый город»" приняло на себя обязательства по предоставлению квартир участнику по договорам о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия №Т/31, №Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым застройщиком являлось ООО «Самарагорстрой», а истец участником.

Пунктом 3 данных Дополнительных соглашений указано, что «Квартира участником оплачена в полном объеме».

Пунктом 4 данных Дополнительных соглашений» указано, что застройщик не имеет претензий по оплате цены договоров о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия №Т/31, №Т/42 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО СК «Новый город» о признании недействительными п.п. 3, 4 дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам долевого участия № Т/31 и № Т/42 от 05.10.2007г., в виду их заключения под влиянием заблуждения, поскольку ООО СК «Новый город» предполагало, что ФИО2 был включен в Приложение №, как гражданин, оплативший договоры, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В п. 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ООО СК «Новый город» не представлено доказательств, совершения сделки под влиянием заблуждения, а также доказательств объективно свидетельствующих о том, что при подписании оспариваемых им дополнительных соглашений его воля была направлена на совершение какой-либо иной сделки, так и какого-либо подтверждения намеренного введения Колесниковым С.А. в заблуждение ООО СК «Новый город» относительно существенных условий сделки. При этом неисполнение обязательств ООО СРК «Твой Дом» по Договорам долевого участия в строительстве от 05.10.2007 не может являться основанием для признания недействительными дополнительных соглашений от 24.09.2014 на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем истца и представителем третьего лица Министерства строительства Самарской области заявлено ходатайство о пропуске ООО СК «Новый город» срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ООО СК «Новый город» во встречном иске ссылается на то, что обстоятельства, с которыми он связывает основания предъявления встречного искового заявления, стали ему известны с момента предъявления иска ФИО2, из приложения к которому ему стало известно о неоплате по Договорам долевого участия.

Между тем, при предъявлении искового заявления ФИО2
не предъявлено никаких иных сведений и документов, о которых бы не было
известно ООО СК «Новый город» ранее при заключении оспариваемых
дополнительных соглашений.    

Судом установлено, что дополнительные соглашения к договору о переуступке прав и обязанностей от 11.01.2008г. по договорам долевого участия № Т/31 и № Т/42 от 05.10.2007г., заключены между ООО СК «Новый город» и Колесниковым С.А. – 24.09.2014 года, в связи с чем течения срока исковой давности по требованиям о недействительности сделок началось с даты заключения оспариваемых Дополнительных соглашений, а срок для защиты нарушенного права ООО СК «Новый город» по указанным основаниям истек 24.09.2015 года.

По требованиям о расторжении договоров долевого участия в строительстве применяется общий срок исковой давности, составляющий согласно ст. 196 ГК РФ три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Установлено, что договоры долевого участия № Т/31 и Т/42 между ООО «Самарагорстрой» и ООО «Строительно-риэлторская компания «Твой Дом» были заключены 05.10.2007г.

Согласно условиям Договоров о долевом участии в строительстве от 05.10.2007г. Инвестор оплачивает денежные средства в момент подписания договора. Таким образом, при отсутствии оплаты со стороны ООО СРК «Твой Дом» Застройщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права 05.10.2007г., следовательно, срок исковой давности по требованию о расторжении договора истек 05.10.2010г.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к Колесникову С.А. о признании частично недействительным дополнительных соглашений и расторжении договоров долевого участия, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова ФИО9 удовлетворить.

Признать за Колесниковым ФИО10 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № - квартиру, общей площадью 41,7 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>; на жилое помещение с кадастровым номером № – квартиру, площадью 41,5 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к Колесникову ФИО11 о признании частично недействительным дополнительных соглашений и расторжении договоров долевого участия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 22.02.2019 года.

Судья                      Вельмина И.Н.