Приговор по делу № 1-15/2019 (1-105/2018;) от 27.12.2018

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя                                  «28» января 2019 года

Яйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.2 ст.228, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

ФИО9

ФИО9

ФИО9.

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО10.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании выразил согласие с указанным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 так же поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель не изменяя объема предъявленного обвинения просил исключить из обвинения указание на незаконное приобретении ФИО3 наркотических средств у конкретного лица, поскольку из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении лица, сбывшего ФИО3 наркотическое средство, выделено в отдельное производство и в настоящее время по нему проводится расследование, в связи с чем, суд не вправе допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе допускать в приговоре формулировки, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и полагает необходимым исключить из обвинения указание на незаконное приобретении ФИО3 наркотических средств у конкретного лица и считать установленным незаконное приобретении ФИО3 наркотических средств у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Таким образом, из описания преступного деяния и оценки доказательств подлежит исключению указание на фамилию "ФИО6», и следует указать "лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство".

Вносимое уточнение квалифицирующего признака не нарушает право подсудимого на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления и не влияет на объем предъявленного обвинения.

Обвинение по ч.5 ст.33-ч.2 ст.228, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.6-10 т.1), привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья по имеющимся у него заболеваниям.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - признание вины и раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья по имеющимся у него заболеваниям.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивами преступления.

Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

В соответствии со ст.63 УК РФ - обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО1, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона, так как в действиях ФИО1 отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление ФИО1 возможным при назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы не связанного с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, однако, исходя из положений ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством, без соответствующего разрешения.

При этом, суд считает, что именно при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку у подсудимого нет иных доходов кроме неофициальной заработной платы, а также нет и иного имущества, в связи с чем, суд считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данному преступлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО12.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО1 следует освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.2 ст.228, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ ФИО13,

- по ст.264.1 УК РФ ФИО14.

- по ст.264.1 УК РФ ФИО15.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО16

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО17.

ФИО18.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись                                           Рюмина О.С.

копия верна

судья