Решение по делу № 2-953/2015 (2-6610/2014;) ~ М-5396/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием заявителя – Ильина Л.Г., заинтересованного лица Ильина Г.Л., при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/15 по заявлению Ильина Л. Г. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по М.О. Лорткипанидзе Т.В., заинтересованные лиц старший судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по М.О. Лорткипанидзе Т.В., Ильин Г. Л., Николаева Т. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Л.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по М.О. Лорткипанидзе Т.В., указывая, что является потерпевшим по уголовному делу в отношении Ильина Г.Л., однако в течение года заявитель не был уведомлен о приостановлении уголовного дела и направлении его в суд.

/дата/. им было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Николаевой Т.Л., о том, что /дата/ в возбуждении уголовного дела было отказано заявитель уведомлен не был, поскольку на старшего судебного пристава-исполнителя в силу ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, однако, таких мер предпринято не было, в связи с чем заявитель не был уведомлен о процессуальных действиях по уголовному делу, а также о принятии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с учетом указанных обстоятельств заявитель просил заявление удовлетворить.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержали.

Старший судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по М.О. Лорткипанидзе Т.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Ильина Г.Л. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления просил отказать.

Заинтересованное лицо Николаева Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как усматривается из материалов дела/дата/. Ильиным Л.Г. было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Ильина Г.Л.

/дата/. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Впоследствии уголовное дело было приостановлено и /дата/. направлено с обвинительным актом прокурору.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 209 УПК РФ приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.

В силу ч. 3 ст. 225 УПК РФ потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен частью второй настоящей статьи для обвиняемого и его защитника.

/дата/. Ильиным Л.Г. было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Николаевой Т.Л.

Как следует из материалов дела, /дата/. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: об отказе в возбуждении уголовного дела;

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, должностным лицом не представлено доказательств, что заявитель уведомлялся о приостановлении и окончании уголовного дела в отношении Ильина Г.Л., а также об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Николаевой Т.Л.

Учитывая, что на старшего судебного пристава-исполнителя в силу ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, однако в результате отсутствия с его стороны должного контроля по извещению заявителя дознавателем как потерпевшего по уголовному делу о принятых по его уголовному делу процессуальных действиях и решениях, а также уведомления его об отказе в возбуждении уголовного дела, произошло нарушение требований УПК РФ и прав заявителя знать о результатах расследования уголовного дела, его приостановлении, направлении уголовного дела в суд, а также принятия по его заявлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по М.О. Лорткипанидзе Т.В. по организации работы подразделения судебных приставов и осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по извещению Ильина Л.Г. о приостановлении и об окончании уголовного дела в отношении Ильина Г.Л., а также об уведомлении Ильина Л.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Николаевой Т.Л. нельзя признать законным, в связи с чем заявленные являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: