Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2019 от 17.07.2019

Дело № 1-295/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 30 июля 2019 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Вальдеса А.С.,

адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попова Михаила Александровича, <данные изъяты>, судимого

- дд.мм.гггг Мировым судьей судебного участка №*** по судебному району <***> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, основное наказание отбыто дд.мм.гггг,

- дд.мм.гггг <***> районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №*** по судебному району <***> от дд.мм.гггг окончательно назначено 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, неотбытая часть наказания составляет 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев 18 дней,

мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов М.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 17 часов 26 минут у Попова М.А., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <***>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Попов М.А. тогда же, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), в силу которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, завел двигатель автомобиля и поехал в <***>, после чего в тот же день в 18 часу на <***> был остановлен сотрудниками ГИБДД, где в 17 час. 53 мин. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и по результатам освидетельствования у Попова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0.700 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Попов М.А. повторно управляя транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Попов М.А. вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

От участвующих в деле лиц не поступило возражений против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ от сторон каких-либо возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» т от дд.мм.гггг об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №*** года дд.мм.гггг, из которого следует, что Попов Михаил Александрович, дд.мм.гггг привлеченный мировым судьей судебного участка №*** по судебному району <***> к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, дд.мм.гггг в 17 часов 26 минут на <***>, в нарушении п. 2.7 ПДД управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №***, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6)

- постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что в действиях Попова М.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8),

- протоколом об административном правонарушении <***> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому Попов М.А. дд.мм.гггг в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за что предусмотрена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.9)

-     протоколом об отстранении от управления транспортным средством <***> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому Попов М.А. дд.мм.гггг в 17 часов 30 минут при понятых отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.10),

-     актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <***> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у Попова М.А. дд.мм.гггг в 17 часов 53 мин. при понятых при наличии признаков опьянения установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11),

- термолентой с результатами алкотектора Юпитер №***, согласно которой у Попова М.А. дд.мм.гггг в 17 час. 53 мин. установлен результат 0, 700 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 12),

- протоколом <***> №*** о задержании транспортного средства от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 17 час. 26 мин. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, передан на хранение в специализированную стоянку <***> ИП «Х.Р.Н.» (л.д.13),

- протоколом осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** (л.д.14-16),

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления: <***>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** (л.д.17-19),

- справкой госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», согласно которому Попов М.А. права управления транспортными средствами не имеет (л.д.23),

- договором купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг, согласно которому Попов М.А. приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** (л.д.32),

- копией приговора мирового судьи судебного участка №*** по судебному району <***> от дд.мм.гггг, согласно которому Попов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг (л.д. 66-68).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Попова М.А. в совершении указанного преступления, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Попова М.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание его поведение в период дознания и в судебном заседании, считает необходимым признать подсудимого Попова М.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, подсудимый Попов М.А. имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова М.А.., суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и небольшую тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, в целях достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, характер его занятости, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание Попову М.А. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по данному делу является обязательным, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый Попов М.А. не относится.

Поскольку по настоящему делу преступление совершено дд.мм.гггг, до вынесения приговора от дд.мм.гггг, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, согласно которым окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания Попову М.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 4, 5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <***> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░