Приговор по делу № 1-78/2017 (1-412/2016;) от 06.12.2016

Дело № 1-412/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Клинова А.А.

при секретаре Ильиной Е.В.

с участием государственного обвинителя Нимаева Б.Б.

защитника Гришутина А.В.

подсудимого Михайлова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

26.07.2016 года после 21 часа, более точное время не установлено, Михайлов А.В., ФИО6, ФИО7, Потерпевший №1, находясь в доме последнего по адресу: <адрес> края, распивали спиртное. Около 02 часов ФИО7 и Потерпевший №1 опьянели и ушли спать. В это время Михайлов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО7 и Потерпевший №1 спят, решил совершить угон автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета, с государственным регистрационным номером № Rus, принадлежащего Потерпевший №1, зная, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, и автомобиль не заперт.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством, без цели хищения Михаилов А.В. 27.07.2016 года около 02 часов, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действии и желая наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что управление автомобилем ему никто не доверял, ввел в заблуждение ФИО6, пояснив ему, что машину разрешил взять Потерпевший №1, предложил съездить на указанном автомобиле в <адрес>. Сразу же после этого, Михайлов А.В. открыл ворота ограды <адрес>, а введенный в заблуждение ФИО6, при помощи ключа в замке зажигания, завел автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № Rus, принадлежащий Потерпевший №1, выехал из ограды дома на улицу, где на переднее пассажирское сиденье в автомобиль сел Михайлов А.В., который тем самым неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» белого цвета, с государственным регистрационным номером № Rus, стоимостью 70000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, и с помощью ФИО6 введенного им в заблуждение, приехал в <адрес> к дому № по <адрес>, где около 06 часов 27.07.2016 года автомобиль был обнаружен Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого Михайлова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние Михайлова А.В. у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение им иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности Михайлова А.В., суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Михайлову А.В. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Михайлова А.В. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову А.В., суд не усматривает.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Михайлову А.В., оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях Михайлова А.В. обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Вещественные доказательства в силу п. 4 ч.1 ст. 81 УК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования сельское поселение «Усть-Теленгуйское», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, где и в местах проведения которых, разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Михайлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота-Корона» – вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: судья Клинов А.А.