Решение по делу № 11-6763/2019 от 07.05.2019

Дело № 11-6763/2019 Судья Орехова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июня 2019 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Малоедовой Н.В.,

судей    Зеленовой Е.Ф., Чаус И.А.,

при секретаре    Гуня К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда    гражданское дело по

апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон Радужный» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон Радужный» к Баклановой Ольге Анатольевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части установления размера платы за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ООО УК «Микрорайон Радужный» Гамецкой Н.М., Тиуновой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Баклановой О.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Микрорайон Радужный» обратилось в суд с иском к Баклановой О.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>, оформленного протоколом № 1 от 28 мая 2018 года, в части утверждения размера ежемесячной платы за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО УК «Микрорайон Радужный» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.<адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от 18 января 2015 года. В период с 15 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года по инициативе ответчика было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 28 мая 2018 года. Собственниками приняты решения по 37 вопросам повестки дня, в том числе об утверждении ежемесячной платы, вносимой ООО УК «Микрорайон Радужный» за содержание и ремонт в размере 16,50 руб., за лифт – 4,35 руб. (два лифта), исходя из размера площади жилого помещения. До принятия указанного решения, плата осуществлялась на основании решения общего собрания от 18 января 2015 года и пункта 3.2 договора управления многоквартирным домом по тарифам, установленным органами местного самоуправления. ООО УК «Микрорайон Радужный» не было поставлено в известность о проведении собрания, решение об утверждении размера платы принято без учета мнения управляющей организации, не указана экономическая обоснованность утвержденного тарифа. Принятым решением собственники в одностороннем порядке изменили существенные условия договора управления, принятое решение в части установления размера платы является незаконным, нарушающим права собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей организации.

Представитель истца ООО УК «Микрорайон Радужный» Тиунова В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бакланова О.А. иск не признала.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО УК «Микрорайон Радужный» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что принятие решения об определении размера платы за жилое помещение без учета мнения управляющей организации нарушает требования действующего законодательства, в частности ч.7 ст. 156 ЖК РФ. Указывает, что собственники помещений приняли решение об установлении размера платы за жилое помещение без экономического обоснования. Считает, что произвольное установление тарифа приводит к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества. Несоблюдение требований по оказанию коммунальных услуг, выполнению работ и услуг по содержанию является грубым нарушением лицензионных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Бакланова О.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Микрорайон Радужный» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.<адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1 от 18 января 2015 года (том 1, 13-15).

Между ООО УК «Микрорайон Радужный» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес> заключен договор управления многоквратирным домом (том 1, л.д.16-19).

Согласно пункту 3.2 протокола общего собрания №1 от 18 января 2015 года плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, устанавливается исходя из размера, рассчитанного исходя из натуральных показателей (площадь, количество проживающих) и тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Решением Челябинской городской Думы от 27.06.2017 г. №31/27 для многоквартирных домов, оборудованных одним лифтом, без мусоропровода, без газового оборудования установлен тариф за содержание жилого помещения – 20,85 руб./кв.м. С 01 августа 2018 года для данной категории домов тариф за содержание жилого помещения установлен в размере 21,93 руб./кв.м. (Решение Челябинской городской Думы от 26.06.2018 N 41/15 "О плате за жилое помещение в городе Челябинске").

В период с 15 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома №<адрес> проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 мая 2018 года, инициатором собрания являлась Бакланова О.А. – собственник квартиры №<данные изъяты>(том 1, л.д.99).

По итогам собрания приняты решения по тридцати семи вопросам повестки дня, в том числе об утверждении ежемесячной платы ООО УК «Микрорайон Радужный» исходя из размера площади жилого помещения (руб./кв.м): за содержание и ремонт – 16,50; за лифт – 4,35 (за два лифта) (вопрос № 21) (том 1, л.д.21-28,81-97).

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.<адрес>, от 28 мая 2018 года с приложением получен ООО УК «Микрорайон Радужный» 04 июня 2018 года (том 1, л.д.29,98).

06 июня 2018 года оригинал протокола №1 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес> с решениями направлены в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (том 1, л.д.30).

В материалы дела представлены копии реестра собственников помещений в многоквартирном доме, уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес> от 04 апреля 2018 года, акта от 04.04.2018 г. о размещении объявления на информационной доске; копии реестра собственников помещений которым направлены заказные письма с уведомлениями о проведении общего собрания и бюллетеней голосования собственников помещений в многоквартирном доме; копия листа регистрации присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>, от 15 апреля 2018 года; копия реестра вручения собственникам помещений уведомлений о проведении внеочередного общего собрания и бюллетеней голосования собственников помещений в многоквартирном доме; копии бюллетеней собственников для голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания собственников помещений; расчет кворума и подсчет голосов собственников (том 1, л.д.182-249, том 2, л.д.1-247,том 3, л.д.1-109,136-144).

ООО УК «Микрорайон Радужный» представлены локальные сметные расчеты на выполнение работ, связанных с обслуживанием общего имущества многоквартирного дома (том 1, л.д.105-142).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установление собственниками помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме менее тарифа, определенного органом местного самоуправления, не нарушает права и законные интересы управляющей организации, при этом управляющая организация не лишена возможности, при наличии экономического обоснования внести изменения в перечень, объем и периодичность предоставляемых по многоквартирному жилому дому услуг, соразмерно определенной собственниками помещений ставке платы за ремонт и содержание имущества многоквартирного дома, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО УК «Микрорайон Радужный» требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники помещений приняли решение об установлении размера платы за жилое помещение без экономического обоснования тарифа заслуживают внимания.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекс РФ (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

При этом объем, качество, периодичность каждой из таких работ и услуг должно отвечать требованиям к минимальному перечню работ и услуг, указанных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления заключается с управляющей организацией на срок не более 5 лет.

В договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 указано - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм, изменение установленных органом местного самоуправления тарифов за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без экономического обоснования тарифа не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлены суду допустимые и достоверные доказательства экономической обоснованности размера платы исходя из размера площади жилого помещения (руб./кв.м), за содержание и ремонт – 16,50, за лифт – 4,35 (за два лифта), установленного внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> оформленного протоколом №1 от 28 мая 2018 года. При этом индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения данным решением не предусмотрена, что является экономически необоснованным и требует в дальнейшем повторного принятия решения общего собрания собственников помещений.

Положения статей 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ООО УК «Микрорайон Радужный» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> по пункту № 21 в части утверждения ежемесячной платы ООО УК «Микрорайон Радужный» исходя из размера площади жилого помещения (руб./кв.м), за содержание и ремонт – 16,50, за лифт – 4,35 (за два лифта), проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 28 мая 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 марта 2019 года отменить в части, принять новое:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> по п. 21 в части утверждения ежемесячной платы ООО УК «Микрорайон Радужный» исходя из размера площади жилого помещения (руб./кв.м), за содержание и ремонт – 16,50, за лифт – 4,35 (за два лифта), проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 28 мая 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: