Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2014 ~ М-442/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-1509/14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян Г.В., Муратовой Т.А. к ИП Сычуговой Е.Н. об устранении нарушенных прав собственников, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Акопян Г.В., Муратова Т.А. обратились с иском к ИП Сычуговой Е.Н. об устранении нарушенных прав собственников, не связанных с лишением владения. Истцы требования мотивировали тем, что в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., находится нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер объекта <данные изъяты>). На основании решения Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- данное нежилое помещение было признано объектом общей долевой собственности, т.е. в силу норм жилищного законодательства является собственностью жильцов (собственников) данного многоквартирного дома. Решение вступило в законную силу -Дата-. Данное нежилое помещение занимает ИП Сычугова Е.Н. Однако, как поясняют собственники многоквартирного ..., они не давали согласия на отчуждение имущества подвала, части подвала, на сдачу его пользование (аренду) третьим лицам, договора аренды не заключали. ИП Сычугова Е.Н., обосновывая законность занятия данного нежилого помещения, ссылается на договор аренды нежилого помещения от -Дата-, заключенного между собственниками многоквартирного дома, в лице Ульянова А.В., и ИП Сычуговой Е.Н., на основании якобы решения собственников данного многоквартирного дома. Согласно п.1.1 Договора аренды нежилого помещения от -Дата- арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале жилого ... (номера на поэтажном плане:1-9) с кадастровым (условным) №, с целевым использованием под магазин. Кроме того, в соответствии с п.1.2 договора аренды срок действия договора аренды с -Дата- по -Дата-. Настоящий договор подлежит регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по УР. Представленный ИП Сычуговой договор аренды нежилого помещения от -Дата-, заключенный между собственниками многоквартирного дома, в лице Ульянова А.В. и ИП Сычуговой Е.Н. считается незаключенным, указанное помещение используется ответчиком без правовых оснований. Незаключенный договор не влечет возникновения прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля сторон при его подписании. В результате незаконных действий ИП Сычуговой Е.Н. нарушаются права собственников помещений многоквартирного ..., а именно: 1) собственники не могут пользоваться и распоряжаться данным имуществом; 2) собственники несут убытки; 3) через данное помещение проходят магистральная трубы ХВС, ГВС, стояки отопления с отсекающими вентилями на несколько квартир, канализация, расположено санитарно-техническое оборудование. Ответчик препятствует доступу к общедомовому имуществу, расположенному в подвале данного дома, самовольно перекрывает вентили ХВС, ГВС, не передает ключи от данного нежилого помещения ни собственникам, ни управляющей организации, в связи с чем нарушаются права собственников, т.к. ООО УК «ЖРП №8» не может должным образом оказывать услуги по управлению. На основании чего, собственниками многоквартирного дома было принято решение обязать ИП Сычугову Е.Н. освободить до -Дата- нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном ..., в случае отказа освободить нежилое помещение в добровольном порядке, ООО УК «ЖРП» №8 будет вынуждена прекратить доступ к общедомовому имуществу - нежилое помещение путем закрытия и отключения всех коммунальных услуг. На основании чего ООО УК «ЖРП №8» направило письмо № от -Дата- в адрес ИП Сычуговой с требованием освободить подвальное помещение. Однако ИП Сычугова Е.Н. не освободила подвальное помещение, в помещении находится ее торговое оборудование. Истцы просят:

- обязать ИП Сычугову Е.Н. освободить нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу ... (номер на поэтажном плане:1-9) с кадастровым номером объекта <данные изъяты>;

- обязать ИП Сычугову Е.Н. передать ключи от нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу ... (номер на поэтажном плане:1-9) с кадастровым номером объекта <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от -Дата-, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы Акопян Г.В., Муратова Т.А., представитель истцов Петровский Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования об освобождении ответчиком нежилого помещения поддержали, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении иска в остальной части не настаивали, поскольку замки, установленные ответчиком, на сегодняшний день срезаны.

В судебном заседании ответчик ИП Сычугова Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что с 2009 года занимает спорное нежилое помещение на основании договора аренды, подписанного с собственниками многоквартирного дома. В настоящее время не имеет доступ в подвальное помещение в связи с тем, что собственниками многоквартирного дома входная дверь была заварена. В ООО УК «ЖРП №8» по данному поводу не обращалась. Кроме того, пояснила, что освободит нежилое помещение только после того, как собственники многоквартирного дома возместят ей расходы, связанные с проведением в нем ремонта. Не отрицала, что нежилое помещение принадлежит собственникам многоквартирного дома, также не отрицала то обстоятельство, что в указанном помещении находится ее имущество.

Третьи лица Кустов Б.П., Акопян М.О., представители третьих лиц Верещагиной Н.В. - Верещагин В.Г., ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» - Прохорова Н.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Истцы Акопян Г.В., Муратова Т.А. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу ....

Согласно решению Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску Н.Л.Е. к Администрации г.Ижевска, ООО <данные изъяты> о признании имущества общей долевой собственностью, признании участником общей долевой собственности, признании государственной регистрации права муниципальной собственности недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной регистрации права собственности, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер объекта <данные изъяты>), расположенное в подвале ..., признано объектом общей долевой собственности.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- решение Индустриального районного суда г.Ижевска оставлено без изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- № участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме являются собственниками нежилого помещения в жилом многоквартирном доме, назначение объекта: нежилое, площадь объекта:<данные изъяты> кв.м., этажность (этаж):подвал, номера на поэтажном плане: 1-9, кадастровый (или условный) номер объекта:<данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: УР, ..., вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность.

Согласно указанной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ИП Сычуговой Е.Н. спорное нежилое помещение передано в аренду на основании, в том числе, договора купли-продажи № от -Дата-, признанного выше обозначенным решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- недействительным.

Сведений о регистрации иных правообладателей на спорное нежилое помещение не имеется.

-Дата- проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: УР, .... Собственниками многоквартирного дома принято решение поручить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» осуществлять передачу нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома, в возмездное пользование третьим лицам, с правом заключения договора возмездного пользования, с правом определения условий договора, учитывая решения общего собрания и решения Совета многоквартирного дома, с правом установления вознаграждения Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖРП №8» в размере десяти процентов от платы за возмездное пользование (вопрос №16).

-Дата- проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: УР, ..., которым принято решение обязать ИП Сычугову Е.Н. освободить до -Дата- нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном доме.

-Дата- директором ООО УК «ЖРП №8» в адрес пользователей подвального помещения по адресу ..., направлено сообщение о том, что занимаемое подвальное помещение является общедомовым имущество собственников многоквартирного ..., что подтверждено решением Индустриального районного суда .... В связи с волеизъявлением собственников многоквартирного ... просила освободить подвальное помещение до -Дата-. В случае не освобождения подвального помещения в добровольном порядке, Управляющая организация будет вынуждена после -Дата- прекратить доступ в общедомовому имуществу - подвальное помещение путем его закрытия и отключения всех коммунальных услуг.

-Дата- директором ООО УК «ЖРП №8» Плигиной И.В. в адрес ИП Сычуговой направлено сообщение, согласно которому обнаруженное при вскрытии подвального помещения имущества необходимо было забрать, предварительно уведомив Управляющую компанию.

-Дата- составлен акт вскрытия помещения при производстве безотлагательных аварийных работ, согласно которому представитель ООО УК «ЖРП №8» в целях устранения аварии - течь вентиля на стояке ХВС в ... - в присутствии понятых, сотрудника полиции произвел вскрытие помещения по адресу ...,- подвальное помещение.

Согласно представленному фотоматериалу в подвальном помещении находится торговое оборудование, оргтехника и другие приспособления для осуществления торговли. Ответчиком Сычуговой Е.Н. при рассмотрении дела не оспаривалась принадлежность ей обозначенного имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила).

Согласно п.п. «а» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Принятие решений о передаче в пользование общего имущества находится в компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п.п.3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Поскольку в спорном нежилом помещении – подвале многоквартирного дома по адресу ..., находится имущество, принадлежащее ответчику, что никем не оспаривается, а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований пользования спорным нежилым помещением, суд приходит к выводу о том, что пользование спорным помещением возможно было либо получив согласие всех без исключения собственников помещений в таком доме, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку материалами делами установлено, что взаимного согласия собственников помещений дома по вопросу пользования нежилым помещением многоквартирного дома не имеется, и общее собрание собственников помещений данного дома в установленном ЖК РФ порядке по вопросу его передачи в исключительное пользование ответчика не проводилось, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для его занятия и использования исключительно в своих интересах.

Занятие ответчиком нежилого помещения в жилом многоквартирном доме по адресу ..., нарушает права собственников жилого дома, так как данное нежилое помещение является местом общего пользования, в котором находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всех помещений многоквартирного дома, расположено в техническом подвале дома.

Доводы ответчика Сычуговой Е.Н. о правомерности пользования ею спорным нежилым помещением не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в материалы дела был представлен протокол внеочередного общего собрании собственников помещений в многоквартирном ... от -Дата-, которым принято решение о предоставлении ИП Сычуговой Е.Н. в аренду нежилого помещения общей площадью 116,10 кв.м., расположенного в подвале жилого ..., с заключением договора аренды сроком, не превышающим 15 лет, с целью использования под магазин. Однако данный протокол суд находит недостоверным, поскольку не мог быть составлен в указанную дату, так как согласно тексту данного протокола в подсчете голосов принимала участие собственник К.Е.А., имеющая паспорт, выданный в -Дата- году.

Представленный в материалы дела договор аренды нежилого помещения от -Дата-, подписанный между собственниками помещений в многоквартирном жилом ... («Арендодатель»), в лице Ульянова А.В., и ИП Сычуговой Е.Н. («Арендатор»), является незаключенным, поскольку в нарушение требований ст. 609 ГК РФ не прошел обязательную государственную регистрацию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности по освобождению спорного нежилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по передаче ключей от указанного помещения следует отказать, поскольку, как установлено в судебном заседании на сегодняшний день данные требования истцами не поддерживаются вследствие отсутствия замков на входной двери помещения, дверь заварена представителями управляющей компании. Таким образом, в данной части нарушение ответчиком прав истцов в свободном доступе в спорное нежилое помещение отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акопян Г.В., Муратовой Т.А. к ИП Сычуговой Е.Н. об устранении нарушенных прав собственников, не связанных с лишением владения, – удовлетворить частично.

Обязать ИП Сычугову Е.Н. освободить нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу ... (номер на поэтажном плане: 1-9) с кадастровым номером объекта <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года.

Судья В.Ю.Суворова