Решение по делу № 2-3598/2014 ~ М-2906/2014 от 19.05.2014

Дело №2-3598/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года                                                                                           г. Уфа

       Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Камаловой Л.Ф.,

с участием представителя истца Путенихина А.В. действующего на основании доверенности, ответчика Любимовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» (далее ОАО АКБ «Региональный банк развития») к Любимовой Э. Ю. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ОАО АКБ «Региональный банк развития» обратился в суд с иском к Любимовой Э.Ю. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от 10.02.2012 года ОАО АКБ «Региональный банк развития» был предоставлен Любимовой Э.Ю. кредит в размере 300 000 рублей на срок до 28.02.2015 года, с начислением процентов на сумму кредита в размере 29,9% годовых. Однако ответчик принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

По состоянию на 11.07.2014 года кредитная задолженность составила 141 338,45 руб., в том числе: по основному долгу в размере 101 706,36 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 3 484,26 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 27 041,06 руб.; неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 9 106,77 руб.

Истец просит взыскать с Любимовой Э.Ю. в пользу ОАО АКБ «Региональный банк развития»задолженность по кредитному договору №№ от 10.02.2012 года в сумме 141 338,45 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины - 4 026,77 руб.

        В судебном заседании представитель истца ОАО «Региональный банк развития», исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Любимова Э.Ю. исковые требования признала частично, просит учесть произведенный ею 08.08.2014 года платеж в счет возмещения кредитной задолженности в размере 25 900 руб., а так же просит снизить размере неустойки ввиду ее несоразмерности, так как кредитная задолженность образовалась в результате стечения жизненных обстоятельств, в настоящее время, задолженность погашается в установленные сроки. Просит снизить размер неустойки.

        Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

        В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 10.02.2012 года ОАО АКБ «Региональный банк развития» был предоставлен Любимовой Э.Ю. кредит в размере 300 000 рублей на срок до 28.02.2015 года, с начислением процентов на сумму кредита в размере 29,9% годовых.

По состоянию на 11.07.2014 года кредитная задолженность составила 141 338,45 руб., в том числе: по основному долгу в размере 101 706,36 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 3 484,26 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 27 041,06 руб.; неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 9 106,77 руб.

Согласно представленного в судебное заседание приходного кассового ордера № от 08.08.2014 года ответчиком был произведен платеж в счет возмещения кредитной задолженности в размере 25 900 руб., в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер задолженности ответчика, подлежащий взысканию до 75 806,36 руб. (101 706,36 руб. - 25 900 руб.).

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части тайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств истцом следует, что заемщиком Любимовой Э.Ю. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

В судебном заседании ответчик указала на то, что сумма неустойки чрезмерно завышена, в связи, с чем подлежит снижению, исходя из ее тяжелого материального положения.

       В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

      Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

      Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

      Учитывая, что ответчик от дальнейшего погашения кредитной задолженности уклоняться, не намерен, просрочка связана со стечением обстоятельств, и ухудшением материального положения ответчика, суд приходит к выводу о возможном уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации неустойки: начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 10 000 руб.; начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов до 5 000 руб.

Таким образом, взысканию с Любимовой Э.Ю. подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 94 290,62 руб., которую суд находит обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Любимовой Э.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ОАО «Региональный банк развития» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 028,72 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к Любимовой Э. Ю. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.     

          Взыскать с Любимовой Э. Ю. в пользу ОАО "Региональный банк Развития" задолженность по кредитному договору №№ от 10.02.2012 года в сумме 94 290,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028,72 руб., всего в общей сумме 97 319 (девяносто семь тысяч триста девятнадцать) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать ввиду необоснованности.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ:                                                                                Давыдов Д.В.