Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2015 (1-506/2014;) от 23.09.2014

Дело № 1-29/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            03 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышевой М.А., Милешкиной А.Е.

подсудимого Пережогина А.С.

защитника – адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В., представившего ордер № 4737 от 15 октября 2014 года,

потерпевшего Потерпевший.

при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пережогин А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « б, г, д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2013 года в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов ночи Пережогин А.С., ФИО7 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распивали спиртные напитки в коридоре, расположенном на третьем этаже общежития по <адрес>, где также находились ранее им незнакомые ФИО8 и ФИО9 Пережогин А.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая распитие спиртных напитков, вели себя шумно, чем мешали отдыхать жильцам комнат, расположенных на третьем этаже указанного общежития. ФИО8 и ФИО9 сделали им замечание, попросив вести себя тише, так как в комнате № 322, где проживает ФИО8, спали их малолетние дети. На замечание женщин, Пережогин А.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ответили грубой нецензурной бранью и продолжили нарушать общественный порядок. В результате чего, между ФИО8, ФИО9 с одной стороны и Пережогиным А.С., лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого Пережогин А.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, стали вести себя агрессивно, оскорбляли указанных женщин грубой нецензурной бранью. ФИО9, опасаясь того, что конфликт может затянуться, решила позвать на помощь своего знакомого Потерпевший., которому позвонила по мобильному телефону и попросила приехать за ней. Около 3-х часов ночи 19 марта 2013 года Потерпевший. прибыл по вышеуказанному адресу и зашел в коридор общежития, где увидел ранее ему незнакомых Пережогина А.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которые, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к жильцам общежития, разговаривали очень громко. Потерпевший., пытаясь пресечь противоправные действия Пережогина А.С. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осознавая, что все происходит в ночное время суток, и своим поведением последние нарушают общественный порядок в общежитии, выполняя общественный долг, попросил Пережогина А.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, разговаривать тише. Пережогин А.С и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в ответ на сделанное им замечание, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший., действуя группой лиц, стали вдвоем высказывать ему словесные угрозы убийством, говоря при этом, что они его « уроют», убьют. Потерпевший., учитывая агрессивное поведение Пережогина А.С. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, их физическое и численное превосходство, вызвавшее у него чувство страха, угрозу своей жизни воспринял реально. В этот момент в коридор вышеуказанного общежития прибыл знакомый Пережогина А.С. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство – ФИО10, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, который, увидев происходящее, принял сторону последних. ФИО10, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, подошел к Потерпевший. и беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ему удар кулаком в левую височную область, отчего Потерпевший. упал на пол. После чего Потерпевший. стал подниматься, а ФИО10, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вновь умышленно нанес один удар кулаком последнему по голове. Потерпевший. упал и вновь попытался подняться, тогда ФИО10, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, применяя насилие и своими действиями угрожая жизни Потерпевший., обхватил своей рукой шею последнего и стал сдавливать ее, перекрывая Потерпевший. доступ воздуха, отчего последнему стало тяжело дышать. В этот момент Потерпевший., реально осознав, что угрозы со стороны Пережогина А.С. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, становятся реальностью, опасаясь за свою жизнь, стал пытаться рукой разжать руку ФИО10, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, сдавливавшего его шею. Увидев происходящее, Пережогин А.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с ФИО10, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, угрожая убийством Потерпевший., беспричинно, противоправно, из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы поведения, преследуя цель показать свое превосходство, стараясь подавить сопротивление Потерпевший. стали умышленно наносить последнему удары кулаками по голове и лицу. После чего, повалив его на пол, умышленно продолжили наносить ему удары ногами и руками по всему телу. При этом все втроем продолжали высказывать в адресу Потерпевший. угрозы убийством. Согласно заключению эксперта № 599 от 18.11.2013 г. Потерпевший. причинены повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, представленной ушибом головного мозга лёгкой степени, кровоподтеками и ссадинами на лице, сколом коронок на 1/3 у 31 и 41 зубов, кровоподтеками на шее, кровоподтеками и ссадинами на правой верхней конечности, ссадинами на левой верхней конечности, ссадинами в левой поясничной области. Все перечисленные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Черепно-лицевая травма вызвала у Потерпевший. временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 7.1. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Ссадины и кровоподтеки, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Присутствующие в коридоре общежития ФИО8, ФИО9, ФИО7, увидев противоправные действия Пережогина А.С., ФИО10, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реально опасаясь за жизнь Потерпевший. стали пытаться оказать помощь Потерпевший., стараясь оттащить от него Пережогина А.С., ФИО10, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. В результате чего, ФИО7 удалось затащить Потерпевший. в комнату ФИО8, тем самым прекратить действия Пережогина А.С., ФИО10, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.    

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пережогин А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал, поскольку угроз убийством не высказывал, по ч.2 ст.112 УК РФ признал частично, поскольку нанес несколько ударов потерпевшему. Суду показал, что 19 марта 2013 г. приехали к ФИО19, поднялись на третий этаж по <адрес>. Потом они с ФИО21 и ФИО20 сидели в коридоре и разговаривали, а напротив их сидели и пили водку две женщины. Женщины были изрядно выпившие и между ними произошел конфликт. Женщины сказали ему, что они позвонят прокурору и он разберется с ними. Затем приехал потерпевший и пояснил, что он прокурор и всем сейчас придется тут плохо. Потерпевший первый ударил его ( подсудимого) справа, после чего он ( подсудимый) начал защищаться и прыгнул на потерпевшего. Он ( подсудимый) не грубил девушкам, они сами грубили. Затем зашли ФИО22 и ФИО24 и начали их растаскивать. ФИО23 и ФИО25 не наносили побои потерпевшему. Затем приехала полиция и забрали их. У них с потерпевшим была обоюдная драка.

Однако, вина подсудимого Пережогина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п.п. «б, г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший., показавшего, что ранее он подсудимого не знал. 19 марта 2013 года, ему позвонила знакомая ФИО30 и попросила забрать ее, пояснив при этом, что шумят соседи. Он приехал на личном автомобиле, документы свои оставил в машине, поднялся на 3 этаж общежития, которое находилось на <адрес>. Там находились ранее не знакомые ему подсудимый и ФИО28, все в наколках, по ним было видно, что ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. Также в общежитии находились ФИО27 и ФИО26. ФИО29 сделала им всем замечание, чтобы они вели себя тише, но это их не успокоило. Затем он сделал замечание, чтобы подсудимый и ФИО32 вели себя спокойно, но подсудимый и ФИО33 начали высказывать угрозу убийством в его адрес. Учитывая то, что они ранее уже были судимы, он воспринял угрозу реально. Затем появился высокий человек, который и нанес ему первый удар, от чего он пошатнулся. После чего ФИО31 и Пережогин присоединились и начали ему наносить множество ударов руками и ногами, удары были нанесены по лицу, спине, туловищу. После чего ФИО34 и ФИО35 пытались их оттащить друг от друга, и затащили его в соседнюю комнату общежития. Затем он вызвал полицию. Когда мужчин садили в полицейскую машину, подсудимый также высказывал угрозы в его адрес.

Показаниями свидетеля ФИО9, показавшей, что 19.03.2013 г. около 00-00 часов ночи она находилась в общежитии на <адрес> Она находилась возле комнаты ФИО36. Они сидели выпивали пиво, затем поднялись на 3 этаж трое мужчин, в том числе подсудимый. Они начали громко шуметь, подсудимый был вообще не адекватен, оскорблял ее разными словами. Они попросили их вести себя потише, но мужчины никак не отреагировали на замечание. Затем ФИО37 попросила их вести себя тише, но они и дальше продолжали шуметь. ФИО38 позвонил своему другу, ФИО10, чтобы он приехал. Затем ФИО39 спустился вниз, и немного погодя они поднялись на 3 этаж общежития уже с ФИО40 Когда приехал потерпевший и поднялся на 3 этаж, он спокойно попросил Пережогин А.С., ФИО41 вести себя тише, последние стали высказывать в адрес потерпевшего угрозы, что они убьют его. Потом ФИО42 нанес удар потерпевшему, ФИО43 и Пережогин налетели на Потерпевший., стали его избивать. ФИО44 также ругался в адрес потерпевшего, говорил, что убьет его. ФИО45 и Пережогин били и пинали потерпевшего высказывали в адрес потерпевшего угрозы убийством. Она, ФИО46 и ФИО47 пытались оттянуть Пережогина, ФИО48 и ФИО49 от Потерпевший., но у них не получалось. Затем ФИО50 затащила ее и Потерпевший. в соседнюю комнату. Потерпевший. был избит, у него было множество царапин. Когда потерпевший только пришел, он не показывал корочки, не говорил, что он работник прокуратуры.

Показаниями свидетеля ФИО11 ( ее показания были оглашены в части даты совершения преступления, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде т. 1 л.д. 162-164), показавшей, что 19 марта 2013 г. по <адрес> возле комнаты 312 подсудимый и еще несколько мужчин и женщин распивали спиртное, громко кричали, никому не давали спать, она дважды сделала замечание, но они никак не отреагировали. Она сходила в служебное помещение, когда шла обратно увидела, что уже происходит драка. Дрались ребята, а именно потерпевший против толпы, в которой присутствовал подсудимый. Она видела, как подсудимый наносил удары потерпевшему. Все кричали, ругались нецензурной бранью. Она слышала, что подсудимый кричал потерпевшему, что убьет его. У потерпевшего голова и лицо были избиты, они толкнули потерпевшего в соседнюю комнату во избежание дальнейшей драки.

Показаниями свидетеля ФИО12, показавшей, что подсудимого она видела в первый раз тогда, когда происходила драка в общежитии. 19 марта 2013 г. позвонила ФИО51, сказала, что соседи сильно шумят и чтобы она забрала сына, который ночевал в ту ночь у ФИО52. Она пришла за ребенком на третий этаж общежития, находящегося на <адрес> и увидела, что там бурно общались друзья их соседа по общежитию. В том числе там был подсудимый. Все гости соседа были пьяные. За ФИО53 должен был приехать Потерпевший. Петрягина попросила, чтобы люди вели себя потише, а эти пьяные люди начали нецензурно выражаться в ее адрес. Как только зашел Потерпевший., сказал им, чтобы они вели себя потише, и трое мужчин сразу налетели на него. Один человек потерпевшего держал за шею, избивали Потерпевший. 3 человека, один из них был подсудимый. Затем кто-то волоком затащил потерпевшего в соседнюю комнату и закрыли там дверь, чтобы они больше не достали потерпевшего. У потерпевшего была разбита голова, кровь на лице. Она не слышала, чтобы потерпевший, когда поднялся на этаж представлялся сотрудником прокуратуры.

Показаниями свидетеля ФИО7 показавшего, что в 2013 г. он проживал по <адрес>. 19.03.2013 г. к нему в гости пришли Пережогин А.С. и ФИО55, они сидели в общем коридоре возле его комнаты, выпивали. Он периодически выходил к ним в коридор из своей комнаты. Через некоторое время он вышел в коридор и увидел, что там находятся две девушки, одна из которых соседка Оля и ее подруга, имени не помнит. Между Пережогиным, ФИО56 и этими девушками произошел какой-то словесный конфликт, они стали ругаться, он успокаивал их. Потом он услышал, что подруга Оли говорит, что у нее есть знакомый из прокуратуры, что она ему позвонит, он приедет и разберется со всеми. Он говорил, что не нужно никого вызывать. Потом ему позвонил ФИО57 и сказал, что идет к нему в гости. Он вышел на улицу, чтобы его встретить. Когда они с ФИО58 поднялись на этаж, он увидел, что там уже находится потерпевший, в коридоре происходит драка. Со слов Пережогина и ФИО59 он понял, что драка произошла между Пережогиным и потерпевшим Потерпевший., сам Пережогин не отрицал, что дрался с потерпевшим. Он оттащил девушек в комнату Оли, опять вышел в коридор. Потерпевший лежал на полу в коридоре, лицо у него было в крови. Он поднял его и завел в комнату к девушкам, а сам пошел в свою комнату, где находились ФИО60, Пережогин и ФИО61.

Показаниями свидетеля ФИО10 показавшего, что 19 марта 2013 г. ему позвонил ФИО62 сказал, что они отдыхают в общежитии, и сказал, чтобы он приезжал. Когда он подъехал, позвонил ФИО63, тот вышел и они пошли в магазин взяли пива и сигарет. Когда заходили на этаж в общежитии, он увидел, что потерпевший и Пережогин борются и причиняют друг другу повреждения. Произошла драка между Пережогиным и потерпевшим, они их разняли и пошли пить. Затем приехала полиция и их всех забрали.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 ( в связи с противоречиями т.1 л.д. 151-153), показавшего, что 19 марта 2013 г. ему позвонила Олеся и попросила помочь ей забрать ребенка, при этом рассказала, что ребенок находится у знакомой в этом же общежитии и что около комнаты, где находится ее сын происходит драка, но подробности не рассказывала. Он приехал, поднялся на третий этаж, позвонил Олесе, она открыла ему дверь. Он видел, что в коридоре на этаже находятся несколько незнакомых парней, которые между собой дрались, а именно видел, что трое парней, ранее ему незнакомых пинают молодого человека, тоже ранее ему незнакомого, который лежал на полу. По обстоятельствам конфликта ему ничего не известно.

Суд расценивает как достоверные показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования, так как свидетель подтвердил их после оглашения, указав, что многие события при допросе в суде не помнит после произошедшего с ним ДТП.

Оглашенными ( в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с исключительными обстоятельствами), показаниями свидетеля ФИО14, показавшего, что 19 марта 2013 г. он и Пережогин пришли в гости к Веремеенко, который проживает по <адрес>. Они находились на третьем этаже, рядом с дверью в комнату ФИО64 Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он и Пережогин пили водку в коридоре. Напротив сидели две незнакомые девушки и пили пиво. Они хотели с ними пообщаться, но девушки отказали. Как он понял, из-за этого с ними начался конфликт. После чего, одна из девушек сказала, что кого-то позовет, чтобы их успокоить. Через некоторое время в коридор зашел потерпевший Потерпевший., который стал говорить им, чтобы они успокоились. Насколько он помнит, далее конфликт произошел с Потерпевший., в ходе которого они высказывали ему различные угрозы, в том числе и физической расправой и тем, что убьют. После чего в коридоре появился знакомый ФИО66 и потом уже началась драка. Насколько он помнит ФИО65 первым стал бить Потерпевший., потом уже он и Пережогин, вместе с ФИО67 били Потерпевший.. В ходе драки с их стороны звучали нецензурные слова и угрозы ( т.2 л.д. 11-13).

Вина подсудимого Пережогина А.С. в совершении преступлений подтверждается также материалами дела:

Заявлением Потерпевший. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19.03.2013 г. около 04 часов в коридоре общежития по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения, душили, при этом угрожали убийством. Данные угрозы он воспринял реально. (т. 1 л.д. 61).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2013 г., в ходе которого была зафиксирована обстановка в коридоре общежития на третьем этаже дома <адрес> г. Красноярска. (т. 1 л.д. 65-68)

Протоколом выемки от 05.06.2013 г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший. была изъята куртка со следами повреждений, в которую он был одет в момент совершения в отношении него преступления. (т. 1 л.д. 94-95)

Протокол осмотра от 11.06.2013 г., в ходе которого была осмотрена куртка, зафиксированы повреждения (разрывы) на ней. (т. 1 л.д. 96-98)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Потерпевший. в результате событий 19.03.2013 г. имелись следующие повреждения: «Закрытая черепно-лицевая травма, представленная ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками (3) и ссадиной (1) на лице, сколом коронок на 1/3 у 31 и 41 зубов; кровоподтеки на шее (3); кровоподтек (1) и ссадина (2) на правой верхней конечности, ссадины на левой верхней конечности (1), ссадина в левой поясничной области, все перечисленные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Черепно-лицевая травма вызвала у Потерпевший. временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Ссадины и кровоподтеки согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая описание морфологических свойств кровоподтеков и ссадин у Потерпевший., давность всех имевшихся у него повреждений 1-2 суток ко времени проведения обследования 20.03.2013 г. (т. 1 л.д. 129-143).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Пережогина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п.п. «б, г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, в связи с выполнением общественного долга, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, просившего об исключении из квалификации действий Пережогина А.С. по ч.1 ст.119 УК РФ угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, также не усматривает оснований для квалификации действий Пережогина А.С. за угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, так как характер высказываемых им угроз в адрес потерпевшего Потерпевший. свидетельствовал о том, что данные угрозы были направлены на лишение жизни потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, а так же учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Пережогина А.С. вменяемым.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый не высказывал в отношении потерпевшего угроз убийством, в связи с чем, его следует оправдать по ч.1 ст.119 УК РФ, судом проверены и найдены необоснованными.

Так, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший., которые он давал в судебном заседании, следует, что Пережогин А.С. высказывал ему угрозы убийством, осуществление которых он реально опасался исходя из обстановки в которой он (потерпевший) оказался, так как подсудимый находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно и неадекватно, наносил ему телесные повреждения.

Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 и свидетеля ФИО11, исходя из сложившейся обстановки в момент совершения преступления и фактических действий подсудимого Пережогина А.С., суд полагает, что высказанные угрозы убийством в адрес потерпевшего Потерпевший. со стороны подсудимого могли быть реально осуществлены при отсутствии своевременно оказанной помощи Потерпевший. посторонними лицами.

При этом судом не установлено каких-либо причин для оговора подсудимого Пережогина А.С. со стороны потерпевшего Потерпевший., свидетелей ФИО9 и ФИО11

Доводы подсудимого об исключении из числа доказательств заключения экспертов об установлении причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, а также доводы подсудимого и защитника о переквалификации действий Пережогина с ч.2 ст.112 УК РФ на ст. 115 УК РФ судом проверены и найдены необоснованными, поскольку опровергаются заключением судебно медицинской экспертизы № 599 от 29.08.2013 г. ( от 18.11.2013 г.), проведенной повторно, поскольку при проведении первоначальной экспертизы на разрешение экспертов не были представлены все необходимые документы, не были учтены ряд обстоятельств, имеющих значение. Заключением экспертизы установлено причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из фактических действий подсудимого Пережогина А.С., обстановки на момент совершения преступления в коридоре общежития, учитывая тот факт, что подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, а подсудимый стал причинять потерпевшему телесные повреждения, не выясняя обстоятельств, то есть без видимого повода, суд полагает, что Пережогин А.С. действовал умышленно, из хулиганских побуждений и причинил Потерпевший. вред здоровью средней тяжести в группе лиц с ФИО10, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, так установленный судебно-медицинской экспертизой вред здоровью Потерпевший. возник от совместных действий Пережогина А.С., ФИО10, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Что касается ходатайства Пережогина А.С. об исключении из числа доказательств заключения эксперта № 599 от 29.08.2013 г. ( от 18.11.2013 г.), то оно судом отклонено, поскольку проведенная экспертиза отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, одно к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пережогина А.С. суд учитывает частичное признание им вины, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние, чем он активно способствовал расследованию преступления, кроме того, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья, состоит в гражданском браке, помогает в воспитании и содержании малолетнего ребенка жены, имеет престарелую бабушку, нуждающуюся в уходе, состояние здоровья близких родственников, молодой возраст, работал не официально, положительно характеризовался по месту прежней работы, попросил прощение у потерпевшего в судебном заседании, намерен встать на путь исправления, на учете в КНД, КПНД не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пережогина А.С. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации по ч.1 ст.119 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

При этом суд полагает, что в действиях Пережогина А.С. отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления, за которые он был осужден 16.02.2005 г. приговором Свердловского районного суда г.Красноярска и 08.12.2006 г. приговором Ленинского районного суда г.Красноярска были совершены им в возрасте до 18 лет.

Оценивая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также вышеперечисленные данные о личности подсудимого, совокупность которых свидетельствует о том, что на данном этапе Пережогин А.С. социально не адаптирован и для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Пережогину А.С. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, 73 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Пережогину А.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он совершил преступления небольшой и средней тяжести ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пережогин А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. « б, г, д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

по п.п. « б, г, д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пережогин А.С. назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное Пережогин А.С. наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 05 ноября 2014 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 марта 2015 года, зачесть в срок наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 05 ноября 2014 года, то есть с 29.09.2014 года по 02.03.2015 года.

Меру пресечения в отношении Пережогин А.С. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе. Числить до вступления приговора в законную силу за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства – куртку уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий                        И.Г. Корчинская.