Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1817/2015 (2-15544/2014;) ~ М-15257/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-1817/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Селибова А.Ф.,

при секретаре                         ФИО3,

с участием представителя истца                 ФИО4,

ответчика                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошло залитие помещения истца. Данное обстоятельство подтверждается справкой вызова ООО «Аварийно-ремонтной службы 05», актом осмотра жилого помещения составленным ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Ввиду залития ответчиком квартиры истца, последняя, несет материальные убытки.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития <адрес> составила 177 560 рублей 50 копеек. Также истцом были понесены убытки за проведение оценки в размере 18 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда она оценивает в 50 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залития в размере 177 560 рублей 50 копеек, убытки за проведение оценки в размере 18 000 рублей, затраты на составление справки ООО «Аварийно-ремонтной службы» в размере 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116 рублей 11 копеек.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражала относительно утверждения судом мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края прекращено производство по делу по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 177 560 рублей 50 копеек, убытков за проведение оценки в размере 18 000 рублей, затрат на составление справки ООО «Аварийно-ремонтной службы» в размере 245 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 116 рублей 11 копеек

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, просила взыскать соответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 и ответчик ФИО2, сообщили, что до разрешения спора по существу стороны пришли к мировому соглашению, которое заключили в письменной форме, просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от требований к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а ответчик обязуется возместить ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в течение месяца со дня заключения мирового соглашения.

При этом сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Третье лицо ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения по этим основаниям производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены, что нашло свое отражение в тексте мирового соглашения, а потому подлежат утверждению судом.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении судебных расходов мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО1 отказывается от требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ФИО2 обязуется в течение месяца со дня заключения мирового соглашения возместить ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Производство по делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещение судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий                                 А.Ф. Селибов

Копия верна:

Судья                                         А.Ф. Селибов