Мотивированное решение от 23.08.2019 по делу № 02-2609/2019 от 19.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2019 по иску * * * к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец * А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «*» о взыскании задолженности по договорам займа, указывая в обоснование требований, что 05 декабря 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор целевого денежного займа № *, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 200 000 руб. на срок до 04.12.2018 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты. 27 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор целевого денежного займа № *, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 200 000 руб. на срок до 26.11.2018 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты. В нарушение условий договоров до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05 декабря 2017 года в размере 257 818 руб. 52 коп., из которых 200 000 руб. - сумма займа, 12 758 руб. 68 коп. – проценты, 3 259 руб. 84 коп. – неустойка за невыплаченные проценты, 41 800 руб. – неустойка за невыплаченную сумму займа; задолженность по договору займа от 27 февраля 2018 года в размере 278 509 руб. 92 коп., из которых 200 000 руб. - сумма займа, 15 948 руб. 35 коп. – проценты, 3 961 руб. 57 коп. – неустойка за невыплаченные проценты, 58 600 руб. – неустойка за невыплаченную сумму займа; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 633 руб. 28 коп.

В настоящем судебном заседании истец * А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «*» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, 05 декабря 2017 года между * А.Ф. и ООО «*» был заключен договор целевого денежного займа № *, в редакции дополнительного соглашения №1 от 05 июня 2018 года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. под 22% годовых, на 360 календарных дней. Проценты по договору начисляются заемщиком ежемесячно по дату фактического возврата суммы займа и выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа не позднее первого рабочего дня, следующего за каждым 30-дневным периодом срока займа, начиная с даты вступления настоящего Договора в силу.

Также судом установлено, что 27 февраля 2018 года между * А.Ф. и ООО «*» был заключен договор целевого денежного займа № *, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. под 22% годовых, на 270 календарных дней. Проценты по договору начисляются заемщиком ежемесячно по дату фактического возврата суммы займа и выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа не позднее первого рабочего дня, следующего за каждым 30-дневным периодом срока займа, начиная с даты вступления настоящего Договора в силу.

Пунктом 6.1. Договоров предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа – 0,1% в день на всю сумму задолженности.

Истец принятые на себя обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05 декабря 2017 года, 06 декабря 2017 года, 28 февраля 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

В силу ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, причем каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

До настоящего времени заем истцу не возвращен, проценты по договорам не уплачены. Каких-либо возражений по существу или размеру иска ответчиками не заявлено и доказательств не представлено, также не представлено доказательств полного либо частичного погашения имеющейся по договору займа задолженности.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у заемщика перед истцом образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет: по договору займа №* от 05 декабря 2017 года - 257 818 руб. 52 коп., из которых 200 000 руб. - сумма займа, 12 758 руб. 68 коп. – проценты, 3 259 руб. 84 коп. – неустойка за невыплаченные проценты, 41 800 руб. – неустойка за невыплаченную сумму займа; по договору займа №* от 27 февраля 2018 года - 278 509 руб. 92 коп., из которых 200 000 руб. - сумма займа, 15 948 руб. 35 коп. – проценты, 3 961 руб. 57 коп. – неустойка за невыплаченные проценты, 58 600 руб. – неустойка за невыплаченную сумму займа.

Данный расчет не оспорен и не опровергнут ответчика, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит бесспорным установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «*» обязательств по договорам займа №* от 05 декабря 2017 года и №* от 27 февраля 2018 года, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 536 328 руб. 44 коп.

Подлежат также взысканию с ответчика, документально подтвержденные истцом расходы, понесенные последними в связи с восстановлением нарушенного права в качестве судебных издержек, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по оплате юридических услуг, размер которых суд определяет, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб., которые суд полагает обоснованными.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 563 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * * * удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*» в пользу * * * задолженность по договорам займа в размере 536 328 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 563 руб. 28 коп., а всего: 551 891 руб. 72 коп. (пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто один рубль семьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

1