Определение по делу № 2-11/2013 (2-645/2012;) ~ М-653/2012 от 20.11.2012

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре ФИО3, с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к открытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКБ») обосновывая требования тем, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и Банком ООО «ХКБ» о предоставлении кредита на сумму 40 000 (сорока тысяч) рублей, которые были получены ею по карте, согласно договора об использовании карты, № карты 5577341769288713, по<адрес>,68 % годовых. Согласно кредитному договору она обязалась погашать долг ежемесячно, до 1-го числа каждого месяца с перечислением на счет Банка в соответствии с графиком платежей, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в течение трех лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с октября 2008 года по май 2010 года, она перечисляла долг по кредиту в сумме 2 000 рублей через почтовый перевод в ОПС в <адрес>, что подтверждается квитанциями о переводе. Начиная с июня 2010 года по август 2011 года, она погашала кредит в сумме 2 000 рублей через ОАО «Россельхозбанк» доп. офис № в <адрес>, перечисляя на счет ООО «ХКБ», что подтверждается платежными поручениями. Всего ею погашено по кредиту 60 000 рублей, условия кредитного договора ею выполнены в полном объеме, но тем не менее, в ее адрес продолжают приходить претензии от ООО «ХКБ» о погашении задолженности по кредиту.

В ходе рассмотрения дела от истицы ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что по ее возражению был отменен судебный приказ мировым судьей <адрес> о взыскании с нее кредитной задолженности. Представитель ответчика ООО «ХКБ» в суд не явился, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от них не поступало ходатайств и заявлений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив ходатайство, материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, законом предоставлено истцу право, отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истица просит принять отказ от иска о расторжении кредитного договора в связи с отменой судебного приказа, суд принимает отказ от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице разъяснены и ей понятны.

Усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, чьих либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, суд приходит к выводу, что отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                              Ондар Э.Д-С.