Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2020 ~ М-637/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-716/2020

24RS0054-01-2020-000895-65

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к Худиев Э.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, -

Установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Худиеву Э.З. о расторжении кредитного договора № от 21.05.2019, заключенного между ООО «Экспобанк» и Худиевым Э.З., взыскании задолженности по договору в размере 509 426,64 рубля из них: задолженность по основному долгу – 457 908,18 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 421,79 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 231,05 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 051,34 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов – 1 814,28 рублей, а также в возврат госпошлины – 14 294,27 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки BMW БМВ 325I, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 510 300 рублей. Истец обосновывает требования тем, что 21.05.2019 между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 467 040 рублей на срок до 21.05.2024, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 21.06.2019 - 33,40% годовых; процентная ставка, действующая с 22.06.2019, - 21,4% годовых (полная стоимость кредита 22,283% годовых). Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Худиевым Э.З. заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, согласно с п. 3.7 Общих условий договора предоставления кредита, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. В соответствии с п. 3 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик Худиев Э.З. предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора - 510 300 рублей. Ответчик не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. 30.12.2018 г. между ООО «Экспобанк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен агентский договор № 1н/2018, в соответствии с которым все права по взысканию задолженности переходят к ООО «Национальное агентство по сбору долгов». При невозможности исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворение от стоимости предмета залога. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены (л.д.4-6).

Представитель истца Никонова Е.А. (по доверенности № 5-Д от 13.12.2019) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Худиев Э.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заказная корреспонденции, направленная по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, а также из копии паспорта ответчика (по данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» Худиев Э.З. с 03.04.2019 зарегистрирован по месту жительства) (л.д. 86-87).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от 21.056.2019 (л.д.26-28), ООО «Экспобанк» предоставило Худиеву Э.З. денежные средства, в сумме 467 040 рублей, под 22,283% годовых, на приобретение автотранспортного средства, сроком на 60 месяцев, то есть до 21.05.2024. Периодичность осуществления платежей определяется в соответствии с графиком платежей, не позднее 21-го числа каждого месяца в размере (кроме первого и последнего платежа) 12 879 рублей.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий и полностью согласен с ними (л.д.26 оборот, 27-34).

Во исполнение указанного договора, согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 21.05.2019 Худиеву Э.З. на текущий счет №, в счет предоставления кредита по данному договору зачислена сумма 467 040 рублей. Параметры кредитного договора: сумма кредита 467 040 рублей; срок погашения - 60 месяцев; размер процентной ставки - 22,283 процентов годовых; оценочная стоимость залога установлена в размере 510 300 рублей.

Как следует из выписки по счету № заемщика, Худиев Э.З. в счет погашения кредита платежи производил несвоевременно (л.д. 16-25).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца (л.д. 11-15), задолженность ответчика по состоянию на 19.02.2020 составляет 509 426,64 рублей, из которых: 457 908,18 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 47 421,79 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 231,05 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 1 051,34 руб., - штрафная неустойка по возврату суммы
кредита, 1 814,28 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов.

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

12.11.2019 в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 488 634,96 рублей, в течение 30-ти дней, с момента направления данного требования. Также в требовании Банк указал, что намерен досрочно расторгнуть кредитный договор в судебном порядке с момента вынесения судебного решения, ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора (л.д.49-55).

Предложения истца о добровольной оплате долга ответчиком проигнорированы, никаких действий по возврату долга не предпринято. До настоящего времени сумма кредита, проценты и неустойка истцу не оплачены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 509 426,64 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты кредита и процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Поскольку со стороны ответчика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжения кредитного договора.

Согласно п. 6.1.1. Общих условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленный договором. Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком своих обязательств.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предлагал расторгнуть кредитный договор, но ответа в адрес истца не поступило, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил.

При таких обстоятельствах, исковое требование о расторжении кредитного договора, является законным и обоснованным.

Как следует из п.10 кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, цель использования заемщиком потребительского кредита - это оплата части стоимости автомобиля BMW БМВ 3251, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС автомобиля №, пробег свыше 1000 км, цвет серебристый в размере 417 000 рублей и оплата по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 040 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс».

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 44-45), карточке учета транспортного средства, автомобиль BMW БМВ 3251, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС автомобиля №, пробег свыше 1000 км, цвет серебристый, принадлежит на праве собственности Худиеву Э.З., что подтверждается договором купли-продажи №, совершенным в простой письменной форме (л.д. 42), действует запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля (л.д. 82-85).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком Худиевым Э.З. своих обязательств по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога автотранспортное средство: BMW БМВ 3251, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС автомобиля №, пробег свыше 1000 км, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости приведенного выше заложенного имущества, стоимость, которую просил установить истец, ответчиком не оспорена. При таких обстоятельствах суд исходит из согласования сторонами стоимости заложенного имущества в размере в размере 510 300 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 14 294,27 рубля, подтверждено платежным поручением № от 19.05.2020 (л.д.10), то с ответчика Худиева Э.З. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 21 мая 2019 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и Худиев Э.З..

Взыскать с Худиев Э.З. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 509 426 рублей 64 копейки, в возврат государственной пошлины – 14 294 рубля 27 копеек, а всего сумму 523 720 (Пятьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать) рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль BMW БМВ 325I, 2005 года выпуска, VIN: №, кузов №, шасси: отсутствует, цвет кузова – серебристый, модель № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности Худиев Э.З., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 510 300 (Пятьсот десять тысяч триста) рублей.

Ответчик Худиев Э.З. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова