Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2019 от 21.11.2019

Дело № 1-86/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 18 декабря 2019 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Юркевича В.А.,

подсудимого Данченко Е.А.,

его защитника-адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данченко Е.А., <данные изъяты>, судимого:

- 09.01.2019 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Данченко Е.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в с. Красный Яр Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, Данченко Е.А., будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 09.01.2019, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, находясь в вечернее время 10.10.2019 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно, п. 2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), управлял автомобилем «УАЗ-31512001», без государственного регистрационного знака, осуществляя движение по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения до момента его остановки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в 21 часов 00 минут 10.10.2019 возле дома по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Данченко Е.А. вину в совершенном преступлении признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Данченко Е.А., данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, следует, что 10.10.2019 на протяжении всего дня он находился дома, где распивал спиртное. Около 19 часов 20 минут он решил на своем автомобиле марки УАЗ без государственного регистрационного знака, защитного цвета, съездить в магазин за продуктами питания. Он вышел на улицу, завел свой автомобиль, сел за руль данного автомобиля и, несмотря на то, что находился в состоянии опьянения, начал движение от дома в сторону магазина. Он был уверен в своих действиях по управлению автомобилем, все понимал и осознавал, а также надеялся, что не встретится с сотрудниками ГИБДД. Сходив в магазин, поехал в сторону своего дома. Отъехав несколько метров от магазина, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его в служебный автомобиль, где сотрудники ГИБДД по внешнему виду определили, что он (Данченко) находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники ГИБДД спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное, на что он ответил им, что выпивал. После чего, были приглашены двое понятых, в присутствии которых разъяснили ему права и отстранили от управления транспортным средством. Затем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. В присутствии указанных выше понятых, жителей с. Красный Яр, которым сотрудниками ГИБДД также разъяснены их права и обязанности, ему (Данченко) было предложено «продуть» в прибор. По окончании освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В результате чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и понятые поставили свои подписи, удостоверив правильность содержания документа. С результатами освидетельствования он согласился, о чем сделал собственноручную пометку и поставил подпись. После того, как у него был установлен факт алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что он ранее уже был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение, ему известно, что за это предусмотрена уголовная ответственность, о данном факте ему было известно и тогда, когда он садился за руль своего автомобиля. Свою вину в том, что нарушил правила дорожного движения, будучи ранее осужденным за управление в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого Данченко Е.А., его вина в совершении преступленияподтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей Б.И.В. и Ю.Е.С., инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району, данных ими в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.10.2019 они заступил на смену и на служебном автомобиле выехали в с. Красный Яр Кривошеинского района, где по прибытию приступили к патрулированию улиц, с целью осуществления контроля за безопасностью дорожного движения и общественным порядком. Примерно, в 20 час 45 минут 10.10.2019, проезжая по <адрес>, ими был замечен автомобиль УАЗ- 31512001, защитного цвета без государственного регистрационного номера. Так как, управление автотранспортным средством без государственного регистрационного номера является административным правонарушением, ими было принято решение об остановке указанного автомобиля. Остановив указанный автомобиль возле дома по <адрес> они подошли к автомобилю со стороны водителя, представились и показали водителю служебные удостоверения, после чего попросил его представиться и предъявить водительское удостоверение. Водитель представился Данченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем с. Красный Яр, а также сказал, что водительское удостоверение он предоставить не может, так как оно у него отсутствует. После этого они предложили Данченко Е.А. пройти с ними в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств произошедшего. После того, как Данченко сел в патрульный автомобиль, они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, наблюдалось нарушение речи. В связи с этим ими было принято решение пригласить двух понятых, и в их присутствии отстранить Данченко от управления транспортным средством, а также провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Были приглашены двое понятых, жители с. Красный Яр - Л.А.В. и П.М.В. в присутствии которых, Данченко разъяснили права и обязанности, а также причину его отстранения от управления транспортным средством, и в 21 час 00 минут Данченко был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее, в присутствии понятых, Данченко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он согласился. В присутствии двух понятых он продул прибор АКПЭ-01М № 14287, дата поверки 13.06.2019, который показал - алкоголь в выдохе 1.512 мг/л. Будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М было установлено, что Данченко действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего был составлен акт о прохождении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, в котором Данченко собственноручно написал, что с результатом измерения согласен, также данный акт подписали понятые. Установив состояние алкогольного опьянения, в отношении Данченко был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее было установлено, что Данченко 06.03.2018 уже привлекался за аналогичное правонарушение, и более того, 09.01.2019 был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях вновь усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-39, 40-42).

Из показаний свидетелей П.М.В. и Л.А.В., данных ими в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.10.2019 примерно в 21 часов 00 минут по <адрес> в <адрес> Яр, сотрудники ГИБДД пригласили их принять участие в оформлении выявленного правонарушения в качестве понятых. Им были разъяснены их права. В их присутствии сотрудники ГИБДД отстранили от управления транспортным средством Данченко Е.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). Также в указанном месте находился автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака. Сотрудники ГИБДД разъяснили права Данченко и отстранили его от управления автомобилем УАЗ. Со слов сотрудников ГИБДД и слов Данченко, последний 10.10.2019 в 21 час 00 минут управлял автомобилем УАЗ находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники ГИБДД предложили Данченко пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при этом разъяснив ему его права. Данченко согласился, после чего продул прибор, на экране которого появилось значение 1,512 мг/л, что подтвердило наличие у него алкогольного опьянения. С данным результатом Данченко согласился и собственноручно поставил свою подпись, а также написал, что согласен. На медицинском освидетельствовании Данченко не настаивал. Они также расписались в акте освидетельствования (л.д. 44-45,47-48).

Согласно показаниям свидетеля С.С.Н., врача психиатра-нарколога ОГАУЗ «Кривошеинская РБ», данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что Данченко Е.А. состоит на учете с 1993 года с диагнозом <данные изъяты>. Данный диагноз не предполагает, что Данченко является невменяемым, он нормальный гражданин, который отдает отчет своим действиям и может руководить ими, со всеми вытекающими последствиями (л.д. 49-50).

Кроме того, вина подсудимого подтверждаетсяпротоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.10.2019 о том, что 10.10.2019 на <адрес>, Данченко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем УАЗ - 31512001 без государственного регистрационного номера, будучи лишенным прав управления транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Данченко Е.А. было, установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Данченко Е.А. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по базе данных ФИС-М было установлено, что Данченко Е.А. привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 02.03.2018 и постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, и 09.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019, согласно которого был осмотрен участок местности, прилегающий к автодороге рядом с домом по <адрес> в <адрес>, на котором был остановлен автомобиль УАЗ-31512001, без государственного регистрационного номера под управлением Данченко Е.А. По окончанию осмотра данный автомобиль УАЗ изъят (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 07.11.2019, согласно которым был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу: автомобиль УАЗ-315120001, защитного цвета без государственного регистрационного номера, шасси № 140760 (л.д. 13-15,20);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве иных доказательств от 07.11.2019, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве иного документа: протокол 70 АА № 192529 об отстранении от управления транспортным средством от 10.10.2019, акт освидетельствования на состояние опьянения 70 AM № 040160 от 10.10.2019, чек алкотестера от 10.10.2019, протокол об административном правонарушении 70 АБ № 627208 от 10.10.2019, постановление о прекращении производства об административном правонарушении от 14.10.2019 (л.д. 22-24, 25-26);

- протоколом 70 АА № 192529 об отстранении от управления транспортным средством от 10.10.2019, согласно которого 10.10.2019 в 21 час 00 минут в <адрес> по <адрес> Данченко Е.А. был отстранен от управления автомобилем УАЗ, без государственного регистрационного номера (л.д. 27);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 AM № 040160 от 10.10.2019, согласно которому у Данченко Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 28);

- чеком технического средства измерения АКПЭ-01М №14287 от 10.10.2019, которым установлено, что у Данченко Е.А. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,512 мг/л (л.д. 29);

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 627208 от 10.10.2019, согласно которого 10.10.2019 в 21 часа 00 минут в <адрес> в отношении Данченко Е.А. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения лишенным права управления транспортным средством (л.д. 30);

- копией приговора мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 09.01.2019, которым Данченко Е.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступивший в законную силу 22.01.2019 (л.д. 34-35).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Данченко Е.А. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Данченко Е.А. в совершении инкриминируемого преступления.

К пояснениям подсудимого, относительно того, что постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 16.10.2019 он уже был привлечен за данное правонарушение к административной ответственности, суд относится критически, поскольку вышеуказанным постановлением Данченко Е.А. признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управлении автомобилем без регистрационного знака лицом, лишенным права на управление транспортным средством. Основанием для привлечения его к административной ответственности послужило нарушение Данченко Е.А. п. 2.1.1. ПДД РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении (то есть в вечернее время 10.10.2019 по <адрес> в <адрес>), в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2019.

Между тем, из текста обвинительного акта следует, что основанием привлечения Данченко Е.А. к уголовной ответственности послужило нарушение п. 2.7 ПДД РФ – запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что к административной ответственности он привлечен не был.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из описания деяния ссылку на нарушение Данченко Е.А. пункта 1.3. ПДД РФ, как излишне вмененную, а также указание на совершение Данченко Е.А. деяния «будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 06.03.2018, вступившего в законную силу 28.03.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения)», поскольку данный факт явился основанием для привлечения Данченко к уголовной ответственности и его действия квалифицированы органами расследования как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, только по признаку наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, поскольку она улучшает положение подсудимого, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Таким образом, действия Данченко Е.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его целенаправленные действия, который после распития спиртных напитков, осознавая, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, лишенным права управления, предусмотрена соответствующая ответственность, при искомых обстоятельствах, осуществил поездку на принадлежащим ему автомобиле, до момента остановки его сотрудниками полиции.

При назначении Данченко Е.А. наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Данченко Е.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, проживает с матерью, которая нуждается в постоянном уходе, по месту жительства Администрацией Красноярского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, однако имеет постоянный заработок, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающих и отягчающих наказание Данченко Е.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, вопреки доводу стороны защиты, судом не установлено.

Вместе с тем, Данченко Е.А. судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющего повышенную общественную опасность, в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, через непродолжительное время после его совершения, состоит на учете в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» с диагнозом «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, склонности подсудимого к совершению такого рода преступлениям, а также для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить Данченко Е.А. наказание в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако, к наказанию в виде лишения свободы суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, считая исправление Данченко Е.А. возможным без изоляции от общества, дав тем самым шанс оправдать доверие суда.

Основания для применения Данченко Е.А. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении Данченко Е.А.. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 09.01.2019, Данченко Е.А. не отбыто (не отбыто 1 год 2 месяца), при назначении ему наказания применяются положения ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.01.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ 70 ░░ № 192529 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2019, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2019, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 70 ░░ № 040160 ░░ 10.10.2019, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 70░░ № 040160 ░░ 10.10.2019, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.10.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░-31512001, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, VIN ░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░