Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2021 ~ М-386/2021 от 22.06.2021

Дело №2-1-462/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

21 сентября 2021 г.

    дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Козловой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

22 июня 2021 г. ИП Козлов О.И. в электронном виде обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Козловой В.М. в его пользу: 74 502,77 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 7 931,99 руб. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на 27.05.2015; 129 161,26 руб. – сумму неоплаченных процентов за период с 28.05.2015 по 19.05.2021; 70 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 19.05.2021; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 74 502,77 руб. за период с 20.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 74 502,77 руб. за период с 20.05.2021 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указал, что 12.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Козловой В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 92 672,00 руб. сроком до 10.11.2017 с уплатой процентов в размере 29% годовых. Банк предоставил заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в период с 28.05.2015 по 19.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 19.05.2021 составила: 74 502,77 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 7 931,99 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.05.2015; 129 161,26 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 28.05.2015 по 19.05.2021; 813 570,25 руб. – сумма неоплаченной неустойки за период с 28.05.2015 по 19.05.2021. Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает сумму неустойки до 70 000 руб. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору уступки прав требования (цессии) от 26.05.2015 № уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ССТ», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) от 11.08.2020 уступило права требования по указанному кредитному договору ИП Спиридоновой Е.А., уступившей права требования по данному договору ИП Инюшину К.А. по договору уступки прав требования от 20.08.2020, который права требования по данному договору уступил ему по договору от 05.05.2021 №. На основании указанных договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к Козловой В.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Козлова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2013 Козлова В.М. обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением - офертой №, согласно которому просила АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты: договор банковского счета в валюте Российской Федерации, договор потребительского кредита и предоставить ей кредит на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 92 672 руб., срок кредита с 12.11.2013 по 10.11.2017, дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 3 283,00 руб., плата за кредит – 24,20 % в год; процентная ставка 29,00 % годовых; полная стоимость кредита – 33,15 %. Настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. В случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется выплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 41, 42, 43, 44-49).

Факт предоставления АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Козловой В.М. вышеуказанного кредита подтверждается выпиской по счету ответчика № (л.д. 101-106).

Таким образом, между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Козловой В.М. в офертно-акцептном порядке в соответствии со статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав. В Реестре должников от 26.05.2015, являющегося Приложением № к договору уступки прав требования от 26.05.2015, указан кредитный договор от 12.11.2013 №, заключенный с Козловой В.М., с общим размером уступаемых прав в сумме 82 434,76 руб. (л.д. 10-16, 17-18).

ООО «ССТ» по договору уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 уступило права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 26.05.2015 № ИП Спиридоновой Е.А. (л.д. 19-21, 25-26).

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 20.08.2020 ИП Спиридонова Е.А. уступила ИП Инюшину К.А. права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки права требования от 11.08.2020, заключенного с ООО «ССТ» по договору уступки требования от 26.05.2015 №, в том числе по кредитному договору, заключенному с Козловой В.М. (л.д. 22-24,27-29).

ИП Инюшин К.А. по договору уступки прав требований (цессии) от 05.05.2021 № передал права требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Козловой В.М. 12.11.2013, ИП Козлову О.И. (л.д. 33-38, 39-40).

Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору от 12.11.2013 № по состоянию на 19.05.2021 составляет: 74 502,77 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 7 931,99 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.05.2015; 129 161,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 28.05.2015 по 19.05.2021; 70 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % за период с 28.05.2015 по 19.05.2021.

Ответчиком в письменных возражениях на иск сделано заявление о применении срока исковой давности по данному иску.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В заявлении-оферте от 12.11.2013 № предусмотрено, что возвращение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными равными платежами в период с 12.11.2013 по 10.11.2017 (л.д. 41, 43), в связи с чем применительно к вышеуказанным правовым нормам срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, должен исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, что Козлова В.М. в феврале 2015 г. допустила нарушение срока уплаты обязательного платежа, поэтому с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов, с указанного периода гашение задолженности по кредиту ею не производилось. С настоящим иском истец обратился в суд 22 июня 2021 г.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.11.2013 № по ежемесячным платежам за период с 12.11.2013 по 10.11.2017 предъявлены истцом за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, в связи с чем к данным требованиям истца подлежит применению срок исковой давности. А поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. к Козловой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.11.2013 № отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной     форме принято 28 сентября 2021 г.