Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2015 (2-2045/2014;) ~ М-1817/2014 от 20.11.2014

Гражданское дело № 2-240/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 18 февраля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушакова ФИО10 к администрации г.Енисейска о признании права аренды на земельный участок,

установил:

Обратившись в суд, Кушаков Е.В. просит признать за ним право аренды на земельный участок, площадью 898, 82 кв.м, кадастровый № (предыдущий № расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил у МПП ЖКХ непригодный для проживания в связи с износом и ветхостью жилой дом по <адрес> в <адрес>. Спорный земельный участок был предоставлен ему в аренду на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№-п, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ года, сделка зарегистрирована за №№. Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кротова В.А. данная сделка признана недействительной. Между тем в марте 2002 года истец был единственным заявителем на этот земельный участок, Кротов В.А. претендовал на другой участок по <адрес>. Судом при рассмотрении дела в 2002 году не учтено, что строение по <адрес> принадлежало истцу, публикации в СМИ о наличии земельных участков для индивидуальной застройки не было в связи с отсутствием самого СМИ. Официальный источник средств массовой информации администрации города – городская газета «Енисейск Плюс» образовалась 12.08.2005. Общепринятым правилом для условий <адрес> 1990-х начала 2000-х годов было обращение в отдел архитектуры, где предоставлялся список свободных участков, здесь же участки можно было увидеть на плане города. Таким образом и был выбран спорный участок, в связи с чем, полагает, что признание судом факта отсутствия сообщения в средствах массовой информации о распределяемом участке по <адрес>, не являлось основанием для признания постановления №304-п не соответствующим закону.

В ноябре 2014 года истцу стало известно, что земельный участок по <адрес> до настоящего времени не распределен и находится в собственности муниципального образования <адрес>, в связи с чем полагая, что решение ДД.ММ.ГГГГ принято судом без надлежащего исследования всех обстоятельств, истец и обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Кушаков Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в жилом доме по <адрес> никто не проживает.

Представитель ответчика – администрации г.Енисейска Бачина В.А. исковые требования не признала ссылаясь на то, что предоставление земельного участка истцу в 2002 году признано незаконным судебным решением, которое вступило в законную силу. Кушаков Е.В. приобрел у МПП ЖКХ на дрова непригодный для проживания в связи с износом и ветхостью жилой дом по <адрес> в <адрес>, поэтому право собственности на ветхую постройку за ним не зарегистрировано.

Третье лицо – Кротов ВА. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на вступившее в законную силу судебное решение. Пояснил, что сам неоднократно обращался в администрацию г.Енисейска о предоставлении спорного земельного участка в собственности, однако в предоставлении земли отказано.

Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, привлеченные к участию в деле для дачи заключения, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кротова ФИО11 к Администрации г. Енисейска, МПП ЖКХ, Регистрационной Палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, Кушакову ФИО12 о признании не­действительным постановления Администрации г. Енисейска о предоставлении земель­ного участка в аренду, признаны недействительными, не порождающими юридических последствий со дня издания: постановление Администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ № №-п о предоставлении Кушакову ФИО13 в аренду земельного участка площадью 898,82 кв.м. по <адрес> <адрес> ( кадаст­ровый номер №) для строительства индивидуального жи­лого дома, за счет сноса ветхого жилого дома и договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключен­ный между Администрацией г. Енисейска и ФИО2­евичем; запись за № 24:.08.47:1.2002:487 о государственной регистрация дого­вора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и Кушаковым ФИО14, осу­ществленную Енисейским районным филиалом Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.

В решении указано, что спорный земельный участок по <адрес> занят строением- жилым домом, право собственности на который за Кушаковым Е.В. не зарегистрировано. В связи с чем, спорный земельный участок не являлся свободным и не подле­жал перераспределению под новое строительство до принятия решения о сносе нахо­дящегося на нем жилого дома.

Акт МПП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации основных средств- жи­лого дома по <адрес>, и последующая продажа этого жилого до­ма Кушакову Е.В. на дрова не являются правовыми основаниями для перераспределе­ния спорного земельного участка, так как эти действия возможны лишь после принятия решения о сносе дома. Информация о наличии предпо­лагаемого для передачи под строительство жилого дома спорного земельного участка до сведения населения не доводилась, и, несмотря на наличие двух претендентов на один и тот же земельный участок- Кротова В.А. и Кушакова Е.В.- решение о проведе­нии торгов не принималось.

По указанным причинам суд, принимая решение ДД.ММ.ГГГГ года, пришел к выводу, что Кушакову Е.В. спорный земельный участок предоставлен с нарушением установленного законом порядка его предоставле­ния, что в силу ст. 166, 168 ГК РФ влечет признание постановления Администрации г. Енисейска о его предоставлении и заключенного в соответствии с ним договора арен­ды недействительными.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После 2002 года Кушаков Е.В. в порядке, установленном положениями Земельного кодекса РФ, в администрацию г.Енисейска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не обращался.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку договор аренды земельного участка №47 от 13 мая 2002 года, заключённый между администрацией г.Енисейска (Арендодатель) и Кушаковым Е.В. (Арендатор) по которому в пользование ФИО2 был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № для строительства жилого дома, признан недействительным вступившим в законную силу судебным решением, поэтому в виду недействительности сделки невозможно признать за истцом и право аренды на данный земельный участок.

Исходя из изложенного исковые требования Кушакова Е.В. к администрации города Енисейска о признании права аренды на земельный участок, площадью 898, 82 кв.м., кадастровый номер № (предыдущий №), расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В иске ошибочно вместо кадастрового номера спорного земельного участка указан номер государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - №.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации города Енисейска о признании права аренды на земельный участок, площадью 898, 82 кв.м., кадастровый номер № (предыдущий №), расположенный по адресу: <адрес>, Кушакову ФИО15, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова